Решение по делу № 8Г-1752/2024 [88-3912/2024] от 19.01.2024

УИД 59RS0007-01-2022-003858-64

№88-3912/2024

Мотивированное кассационное определение

изготовлено 13 марта 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гончаренко Ю.Ю.,

судей Пашкульской Т.Д., Фроловой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-538/2023 по иску товарищества собственников жилья «Седова-9» к Сусловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Сусловой Натальи Владимировны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика Сусловой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья «Седова-9» (далее - ТСЖ «Седова-9») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Сусловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2020 года по март 2022 года в размере 136 349 руб. 61 коп.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2020 года по март 2022 года в размере 143 012 руб. 87 коп.; пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 17 548 руб. 75 коп., пени за период с 01 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года в размере 6 450 руб. 39 коп., продолжив начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности; пени за несвоевременное внесение ответчиком платы по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 612 руб. 87 коп., пени за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 14 432 руб. 06 коп., пени за период с 01 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года в размере 2 931 руб. 76 коп., продолжив начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 22 декабря 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности. В обоснование требований указав, что управление многоквартирным домом № <данные изъяты> города Перми осуществляется ТСЖ «Седова-9». Сусловой Н.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, оф. 17, однако ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2023 года Екатеринбурга от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Сусловой Н.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № <данные изъяты> г. Перми осуществляет ТСЖ «Седова-9», созданное 23 августа 2007 года, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты> по созданию ТСЖ от 23 августа 2007 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 декабря 2022 года собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 172,7 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> – с 30 января 2020 года является Суслова Н.В.

Тариф на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден решениями общего собрания членов ТСЖ «Седова-9» (протокол от 26 марта 2020 года, протокол от 09 ноября 2021 года, протокол от 28 марта 2022 года).

Взносы на капитальный ремонт установлены: с августа 2014 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, протокол от 22 июля 2014 года; с апреля 2016 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, протокол от 16 марта 2016 года; с января 2022 года Постановлением Правительства Пермского края от 15 октября 2019 года № 753-п.

Тарифы на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению установлены: с января 2020 года Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2019 года № 405-в; с января 2021 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 19 декабря 2020 года № 350-в; с января 2022 года Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 декабря 2021 года № 350-в.

Нормативы потребления услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 07 июня 2017 года № СЭД-46-09-24-1 (в ред. приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 31 января 2018 года № СЭД-46-09-24-12).

За период с 30 января 2020 года, то есть с даты регистрации права собственности, на лицевой счет Сусловой Н.В. были зачислены две оплаты на общую сумму 45 000 руб.: 31 декабря 2020 года на сумму 25 000 руб. и 02 апреля 2021 года на сумму 20 000 руб. Указанные оплаты произведены без назначения платежа, в связи с чем были распределены на ранее сформировавшуюся задолженность. Таким образом, сумма 4 714 руб. 08 коп. в расчете истца является остатком оплаты от 02 апреля 2021 года.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, за период с июля 2020 года по март 2022 года ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 136 349 руб. 61 коп., за период с января 2020 года по март 2022 года – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 143 012 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 36 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а при определении размера подлежащей взыскании пени учел период действия моратория с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года и с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по установленному тарифу по нормативу потребления.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Установив, что ответчиком допущено несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей по услугам по содержанию и ремонту общего имущества, по взносам на капитальный ремонт, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы для разрешения вопроса о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги не требуется истребование всех документов подтверждающих оказание услуг управляющей организацией, поскольку обязанности управляющей компании по доказыванию размера фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, законом не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг являются несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Как следует из п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил №491).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил № 491).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил № 491).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение собственника с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Факт ненадлежащего качества услуг подтверждается документально, основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома (аварийно-диспетчерскую службу) либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Как установлено судом, доказательств обращения истца в спорный период к ТСЖ с заявлением о снижении размера платы не предоставлено, акты о выполненных работах ненадлежащего качества в установленном порядке не составлялись, доказательства неоказания услуги по содержанию общего имущества либо ее ненадлежащего оказания материалы дела не содержат.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, наличие фотографий, из которых следует, что общее имущество дома имеет износ и повреждения, не свидетельствует о том, что все предусмотренные Правилами № 491 истцом не исполняются, и не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сусловой Натальи Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи