Решение по делу № 22-4142/2024 от 11.07.2024

Судья Спицына Ю.Е. Дело № 22-4142/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Чунарева Е.М.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбаева Р.К. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года, которым

Чунарев Евгений Михайлович, родившийся дата в ****,

освобожден от отбывания наказания по приговору Осинского районного суда от 14 февраля 2023 года (с учетом постановления Осинского районного суда Пермского края от 1 июня 2023 года) условно-досрочно на 3 месяца 16 дней с установлением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Левко А.Н. и осужденного Чунарева Е.М. об изменении постановления по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Чунарев Е.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении Пермской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбаев Р.К. ставит вопрос об изменении постановления и исключении из его резолютивной части указание на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа по приговору Осинского районного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года, поскольку из материалов дела следует, что штраф, назначенный Чунареву Е.М. указанным приговором суда, выплачен в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, в том числе личное дело Чунарева Е.М., а также данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о применении к нему положений ст. 79 УК РФ и условно-досрочном освобождении Чунарева Е.М.

Как видно из материалов дела, осужденный Чунарев Е.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, взыскания не имеет, имеет ряд поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, трудоустроен, исковые обязательства погашены в полном объеме, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них положительно, поддерживает связь с родственниками.

Ходатайство разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, решение суда об удовлетворении ходатайства осужденного является законным и обоснованным.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (взыскан штраф, лицо лишено специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград), вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен.

Из материалов дела следует, что штраф, назначенный по приговору Осинского районного суда Пермского края от 14 февраля 2023 года (уголовное дело № **/2023) в размере 11 859 рублей 42 копейки погашен в полном объеме (л.д. 9), следовательно, из резолютивной части обжалуемого постановления необходимо исключить указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Акбаева Р.К. удовлетворить.

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2024 года в отношении Чунарева Евгения Михайловича изменить:

из резолютивной части постановления исключить указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)