Решение по делу № 2-1389/2024 от 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года                                                   г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                                    М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                             А.А. Александровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1389/2024 по исковому заявлению Люкманова Сямиулла Абдуловича к Таирову Сергею Николаевичу, Бачуровой Маргарите Павловне, Гришиной Ирине Евгеньевне, Войцеховской Наталье Александровне, Борисенко Антону Леонидовичу об обязании ответчиков прекратить нарушение прав истца в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № обязании ответчиков снести за их счет постройки, незаконно возведенные на участках истца; третьи лица: СНТ «Березка», Комитет лесного хозяйства, Федеральное агентство лесного хозяйства, суд

УСТАНОВИЛ:

Люкманов Сямиулл Абдулович обратился в суд с требованиями к Таирову Сергею Николаевичу, Бачуровой Маргарите Павловне, Гришиной Ирине Евгеньевне, Войцеховской Наталье Александровне, Борисенко Антону Леонидовичу об обязании ответчиков прекратить нарушение прав истца в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № обязании ответчиков снести за их счет постройки, незаконно возведенные на участках истца; третьи лица: СНТ «Березка», Комитет лесного хозяйства, Федеральное агентство лесного хозяйства.

В обоснование заявленных требований истец Люкманов С.А. указал, что является собственником четырех земельных участков по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №. Прибыв на свои земельные участки, он обнаружил, что часть указанных земельных участков захвачена ответчиками, являющимися членами СНТ «Березка» (участки №). Координаты границ всех земельных участков, и земельных участков истца и земельных участков ответчиков установлены. Кадастровым инженером Просвириным Г.И. установлено, что часть земельных участков истца включены в фактические границы земельных участков ответчиков, а также в границах, принадлежащих ему земельных участков, сведения о которых содержатся ЕГРН установлена беседка. На основании ст. 304 ГК РФ истец просит устранить указанные нарушения, обязать ответчиков прекратить нарушение прав истца в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: №, обязании ответчиков снести за их счет постройки, незаконно возведенные на участках истца.

Истец Люкманов С.А. в судебное заседание не явился. Доверив ведение дела своему представителю Фролову И.А, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Таиров С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Сысоев И.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требований не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку Таировым С.Н. с АО ПЗ «Заря Подмосковья» был заключен на 49 лет договор аренды земельного участка площадью 0,6 га., примыкающего к его земельному участку. Государственную регистрацию договор не прошел.

Ответчик Бачурова М.П. в судебное заседание не явилась, ее представители Карусева Н.И. и ЗайцеваО.М, в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, предоставили письменные возражения, в которых указали, что ответчик более 20 лет пользуется земельным участком данной фактической площадью. Земельный участок огорожен забором, в случае удовлетворения требований истца, судебный акт будет обжалован в Верховный суд РФ, поскольку имеются неопровержимые доказательства перераспределения земель лесного фонда в пользу СНТ «Березка», а именно решением распорядилось массивом площадью 0,36 га, на котором находятся земельные участки истцов.

Ответчик Гришина И.Е. в судебном заседании пояснила, что требования, заявленные истцом, не признает, не согласна нести расходы на перенос ограждения и построек явилась, колодец находится на территории земель Лесного фонда, а не истца

Ответчики Войцеховская Н.А. и Борисенко А.Л.в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства в судебное заседание представителей не направили о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.Председатель СНТ "БЕРЕЗКА" Зайцев А.М. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, полагал, что земельные участки расположены на землях общего пользования СНТ "БЕРЕЗКА", а СНТ не возражает против использования земельных участков указанными лицами.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

Эксперт Луценко С.Г. в судебном заседании заключение экспертизы поддержала, пояснила, что она произвела измерение всех земельных участков, выявила наложение фактических границ земельных участков ответчиков на земельные участки, принадлежащие истцу.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Судом установлено, что Люкманову Сямиуллу Абдуловичу принадлежат на праве собственности земельные участки:

земельный участок с К№№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 848 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Земельный участок с К№№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 567 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 568 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 839 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таирову Сергею Николаевичу принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Березка", участок 195, площадью - 592 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, (Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№, выдано Главой Администрации Домодедовского района). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Бачуровой Маргарите Павловне принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> площадью - 607 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Гришиной Ирине Евгеньевне принадлежит на праве собственности Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 596 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее земельный участок принадлежал Гришину Евгению Ивановичу(Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Войцеховской Наталье Александровне на праве собственности принадлежат два земельных участка:

Земельный участок с К№ расположенный по адресу: <адрес> площадью - 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Земельный участок с К№ расположенный по адресу: <адрес>, площадью - 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с К№ не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В целях проверки доводов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУТЬ ДЕЛА». Заключение экспертизы суд находит полным и объективным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые соответствующие образование и опыт работы. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. Свои доводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

Экспертом было установлено, что фактические площади и фактические границы земельных участков, принадлежащих ответчикам Таирову Сергею Николаевичу, Бачуровой Маргарите Павловне, Гришиной Ирине Евгеньевне, Войцеховской Наталье Александровне не соответствуют сведениям, о площадях и границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, содержащихся в ЕГРН, фактические площади земельных участков ответчиков значительно превышают площади этих земельных участков, указанные в ЕГРН.

Фактические границы земельных участков ответчиков пересекаются с границами земельных участков истца, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При проведении осмотра экспертом было установлено, что в границах земельных участков с КН: № по сведениям ЕГРН расположены следующие объекты:

1) Объекты расположенные в границах земельного участка в фактическом пользовании Таирова С.Н.

- объект Н1 – беседка, объект не капитального строительства, (ориент. S= кв.м.)

- объект К1 – колодец,

- объект К2 – колодец

2) Объекты расположенные в границах земельного участка в фактическом пользовании Бачуровой М.П.

- объект Н6 – беседка, объект не капитального строительства, (ориент. S= кв.м.)

- объект Н5 – дровница, объект не капитального строительства

- объект К3 – колодец

3) Объекты расположенные в границах земельного участка в фактическом пользовании Гришиной И.Е.

- объект К4 – колодец

Вместе с тем эксперт поясняет, что согласно Градостроительного кодекса РФ: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Также некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений)

При проведении осмотра было установлено, что объекты Н1, Н6, Н5 не имеют неразрывную связь наземной части с подземной, что позволяет осуществить перенос (перемещение) исследуемых объектов без несоразмерного ущерба их назначению и сохранить прочностные свойства объектов, следовательно и сохранить безопасность объектов при их эксплуатации.

При проведении осмотра было установлено, что объекты к1,к2,к3,к4 имеют неразрывную связь наземной части с подземной, что не позволяет осуществить перенос (перемещение) исследуемых объектов без несоразмерного ущерба их назначению и сохранить прочностные свойства объектов, следовательно и сохранить безопасность объектов при их эксплуатации, а также возможность самой эксплуатации.

Данные объекты возможно только демонтировать.

Эксперт указывает, что для определения причины пересечений/несоответствий границ земельных участков сторон, следует обратить внимание на следующее:

1. В исследованиях по вопросу № установлено – фактические границы и площади земельных участков с К№ (собственник Таиров С.Н.), К№ (собственник Бачурова М.П.), К№ (собственник Гришина И.Е.) не соответствуют правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам и сведениям ЕГРН.

2. В исследованиях по вопросам №, № установлены факты использования собственниками земельных участков с К№, К№, К№ частей земельных участков Люкманова С.А. с К№, К№, К№, и частей земельного участка земель лесного фонда с К№ по сведениям ЕГРН. Так же установлено – часть ограждения Войцеховской Н.А. располагается в границах земельных участков с К№, К№ по сведениям ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, эксперт приходит к выводу – причиной выявленных пересечений/несоответствий границ земельных участков сторон является:

- использование собственниками земельных участков с К№, К№, К№ земель, расположенных за пределами границ по сведениям ЕГРН и площадей не соответствующих документам на земельные участки,

- установление ограждения Войцеховской Н.А. в границах земельных участков с К№, К№ по сведениям ЕГРН.

Способом устранения выявленных пересечений/несоответствий границ земельных участков сторон является:

– демонтаж ограждений земельных участков с К№, К№, К№ (в соответствии с координатами таблицы 19), расположенных за пределами границ по сведениям ЕГРН и установление ограждений в соответствии с границами по сведениям ЕГРН,

- демонтаж ограждения, установленного Войцеховской Н.А. (в соответствии с координатами таблицы 19) в границах земельных участков с К№, К№ по сведениям ЕГРН.

Оценивая довод стороны ответчиков о длительном (более 20 лет) использовании земельных участков в несоответствующих сведениям ЕГРН границах, большей площадью земельных участков, а также об использовании земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО ПЗ «Заря Подмосковья» был заключен на 49 лет, суд исходит из следующего

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Как следует из положений ст. 131 и 433 ГК РФ до момента государственной регистрации такой сделки договор не может считаться заключенным и такой договор не влечет юридических последствий.

Кроме того не представлено доказательств формирования земельного участка, предоставляемого в аренду, как объекта права, межевания границ.

Таким образом, ответчиками не предоставлено суду доказательств наличия законных оснований владения и пользования земельными участками истца, которые они путем установки заборов включили в фактические границы своих земельных участков.

Довод Председателя СНТ "БЕРЕЗКА" Зайцева А.М. о том, что земельные участки, принадлежащие истцу, являются частью земель общего пользования СНТ "БЕРЕЗКА" не может быть принят судом во внимание, поскольку границы земель общего пользования СНТ "БЕРЕЗКА" не установлены, между земельными участками истца и земельными участками ответчиков расположен по сведениям ЕГРН земельный участок земель лесного фонда с К№, границы земельных участков истца и земельного участка лесного фонда установлены, а земельные участки членов садового товарищества не могут выходит за границы земельного участка садового товарищества, предоставленного для целей коллективного садоводства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

При этом согласие собственника земельных участков (истца) на пользование ответчиками его земельными участками, установки на них сооружений и строений отсутствует.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Поскольку истцу указанные земельные участки принадлежат на праве собственности, а доказательств законного владения и использования частями его земельных участков ответчиками не предоставлено, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав и охраняемых законом интересов истца и об удовлетворении требований истца в части обязания ответчиков Таирова С.Н., Бачуровой М.П., Гришиной И.Е., Войцеховской Н.А. освободить земельные участки истца, принимая во внимание заключение экспертизы, в котором указал, что ряд строений и сооружения возможно перенести за границы земельного участков истца, а не демонтировать, принимая во внимание, что способ защиты нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ) должен соответствовать характеру и последствиям нарушения (ст.1 ГК РФ), суд пришел к выводу, что в отношении построен Н1, Н5, Н6 возможен способ защиты не демонтаж, а обязание ответчиков перенести данные постройки, в удовлетворении требований о демонтаже надлежит отказать. Принимая во внимание, что объект К4 – колодец, расположенный в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Гришиной И.Е., не находится на земельном участке принадлежащем истцу, а находится на земельном участке земель лесного фонда с К№, объект К4 – колодец не подлежит сносу.

Кроме того, поскольку земельный участок с К№ расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности не Борисенко Антону Леонидовичу, а Войцеховской Наталье Александровне, следовательно нарушения прав истца данным ответчиком не установлено, в удовлетворении требований истца к Борисенко Антону Леонидовичу надлежит отказать, а в части требований к собственнику данного земельного участка об обязании прекратить нарушение прав истца и обязании ответчиков снести за их счет постройки, незаконно возведенные на земельных участках ответчика обязанность демонтировать ограждение земельного участка с К№ возложить на собственника Войцеховскую Наталью Александровну.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Люкманова Сямиулла Абдуловича удовлетворить частично

Обязать Таирова Сергея Николаевича за его счет в течение 14 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда освободить земельный участок Люкманова Сямиулла Абдуловича площадью 848 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса постройки Н1 из границ земельного участка с кадастровым номером №, а также демонтажа построек К1 и К2 (колодца и септика ), а также демонтировать ограждение земельного участка в следующих координатах:

№ точки	Координаты
	Х	У
демонтируемое ограждение Таирова С.Н.
6*	417746.92	2204655.14
7	417748.25	2204653.61
8	417752.49	2204647.98
9	417763.92	2204633.90
1	417780.72	2204645.23
демонтируемое ограждение между земельными участками Таирова С.Н., Бачуровой М.П.
1	417780.72	2204645.23
2*	417765.08	2204664.44

Обязать Бочурову Маргариту Павловну за ее счет в течение 14 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда освободить земельный участок Люкманова Сямиулла Абдуловича площадью 848 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 568 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса построек Н5 и Н6 из границ земельных участков с кадастровым номером №, демонтажа постройки К3 (колодца), а также демонтировать ограждение земельного участка в следующих координатах:

демонтируемое ограждение Бачуровой М.П.
1	417780.72	2204645.23
13	417781.81	2204644.53
14	417783.42	2204644.98
10	417798.21	2204654.03
демонтируемое ограждение между земельными участками Бачуровой М.П и Гришиной И.Е.
10	417798.21	2204654.03
11*	417782.84	2204673.55

Обязать Гришину Ирину Евгеньевну за ее счет в течение 14 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда освободить земельные участки Люкманова Сямиулла Абдуловича земельный участок площадью 568 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа постройки К4 (колодца), а также демонтировать ограждение земельного участка в следующих координатах:

демонтируемое ограждение Гришиной И.Е.
10	417798.21	2204654.03
15	417816.24	2204663.87
16*	417801.12	2204682.93

Обязать собственника земельных участков с кадастровыми номерами № Войцеховскую Наталью Александровну за ее счет    в течение 14 дней с момента вступления в силу настоящего решения суда освободить земельные участки Люкманова Сямиулла Абдуловича земельный участок площадью 567 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Курганье и земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно демонтировать ограждение земельного участка в следующих координатах:

демонтируемое ограждение Войцеховской Н.А.
15	417816.24	2204663.87
15*	417848.08	2204681.24

В удовлетворении требований к Борисенко Антону Леонидовичу и в оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина