Решение по делу № 2-5118/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-5118/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.И. к Лазуткиной Н.В., Смирнову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрированы сын Смирнов М.М., бывшая жена сына Лазуткина Н.В., их сын Смирнов И.М. Ответчики длительное время не проживают в квартире, не оплачивают коммунальные услуги, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимали. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Лазуткина Н.В. с иском не согласна и пояснила, что выехала из квартиры в связи с расторжением барка с сыном истца, факт непроживания в квартире длительное время и неоплаты коммунальных услуг не оспаривает, с требованием о вселении к истцу не обращалась.

Ответчик Смирнов И.М. с иском не согласен, поскольку в квартиру был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте, после расторжения брака родителей, уехал из квартиры вместе с мамой, в настоящее время учится по очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет.

Третье лицо Смирнов М.М. с иском согласен.

Третье лицо ОУФМС России по МО в Балашихинском районе не явилось, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы Смирнов М.И., Смирнов М.М, Лазуткина Н.В., Смирнов И.М.

Ответчик Лазуткина Н.В. пояснила, что пыталась вселиться в квартиру, но ей чинились препятствия, но в суд или в правоохранительные органы по данному факту не обращалась, коммунальные услуги не оплачивала, в квартире не проживает около 16 лет.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Что касается отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Как следует из пояснений ответчика Лазуткиной Н.В. в настоящее время она находится новом зарегистрированном браке, от брака имеется несовершеннолетний ребенок, с мужем снимают квартиру, намерена проживать в спорной квартире с мужем либо отдельно от мужа. Факт наличии конфликтных отношений с бывшими членами семьи не может являться самостоятельным основанием для сохранения права пользования квартирой, поскольку на протяжении длительного времени, более 15 лет, истица не обращался в суд с соответствующими требования о вселении и нечинении ей препятствий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3. свидетелями конфликтных отношений в семье не были, что-либо иное пояснить по делу не могут.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Лазуткина Н.В. после выезда из спорной квартиры не предпринимала никаких действий по пользованию спорной квартиры, в том числе не участвовала в оплате за квартиру, намерение вселиться выразила в будущем времени, т.е. своими действиями фактически расторгла договор социального найма по спорной квартире, в связи с чем утратила право пользования. Отсутствие задолженности по коммунальным платежам не являются юридически значимым для рассмотрения данного спора по существу, поскольку ответчик не оспаривает факт неучастия в их оплате.

Кроме того, при наличии зарегистрированного брака возможность проживания с настоящим супругом в спорной квартире имеется только при наличии согласия всех проживающих в квартире. С учетом сложившихся отношений, проживание ответчицы в квартире без супруга может повлечь за собой возникновение конфликтных отношений в семье ответчицы, что противоречит положениям Конституции РФ и СК РФ, согласно которым семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Наличие регистрации в данном случае не порождает у ответчика никаких прав по пользованию спорной квартирой.

Требование в отношении Смирнова И.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 65 СК РФ указано, что « …. интересы детей должны быть основной заботой родителей».

Согласно ст. 20 ГК РФ указано, что местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, признается местожительство его родителей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилья по договору соцнайма имеют равные с нанимателем права. А члены семьи нанимателя - это те, кто вписан в договор социального найма. В 71-й статье Жилищного кодекса сказано, что временное отсутствие нанимателя или кого-либо из членов семьи, не влечет изменения их прав по договору социального найма. По смыслу этих норм права, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определенную им в качестве места жительства соглашением родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение подобного соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Смирнов И.М. был вселен и зарегистрирован в квартиру к своим родителям и с их согласия, из квартиры выехал в несовершеннолетнем возрасте после расторжения брака родителей и стал проживать с матерью, т.е. не имел возможности самостоятельно распоряжаться своим право на выбор места проживания. В настоящее время он достиг совершеннолетия, учится на очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет, находится на обеспечении матери, в связи с чем не имеет возможности проживать отдельно от матери. Указанные факты, по мнению суда, подтверждают факт временного отсутствия ответчика Смирнова И.Л. по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирнова М.И. удовлетворить частично.

Признать Лазуткину Н.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требования к Смирнову И.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева