Решение по делу № 2а-1899/2021 от 01.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальнику отдела Калининскому РОСП (адрес), Калининскому РОСП (адрес), Управлению федеральной службы судебных приставов по (адрес), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела -старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес), начальника отдела -старшего судебного пристава, обязании принять процессуальные меры по реализации заложенного имущества комнаты, находящейся по адресу: (адрес), на публичных торгах, обязании в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения обеспечить принятие процессуальных мер по реализации заложенного имущества- комнаты, находящейся по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининский РОСП (адрес) основании исполнительного листа ФС № в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации на сайте ФССП исполнительные производства №, №-ИП находятся на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининский РОСП (адрес) (дата) наложен арест на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес). (дата) судебным приставом-исполнителем Калининский РОСП (адрес) вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно: недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес), на торги. Однако информация о торгах по реализации недвижимого имущества - жилого помещения, принадлежащего ФИО9 (Афанасьевой) Т.В., Афанасьеву В.А. на сайте РФ https://torgi.gov.ru отсутствует. Представителем АО «СМП Банк» начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП (адрес) в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) выразившееся в ненаправлении арестованного заложенного имущества на торги. Представителем АО «СМП Банк» начальнику отдела - старшему судебно) приставу Калининского РОСП (адрес) направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес), выразившееся в ненаправлении арестованного заложенного имущества на торги. Ответ взыскателю не направлен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальник отдела Калининского РОСП (адрес), представитель административного ответчика Калининского РОСП (адрес), УФССП России по (адрес), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8 (Афанасьева) Т.В., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининский РОСП (адрес) основании исполнительных листов в отношении заинтересованных лиц возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства, согласно акту о наложении ареста судебным приставом-исполнителем Калининский РОСП (адрес) Козловым А.А. (дата) наложен арест на жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес).

(дата) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

(дата) УФССП по (адрес) направило уведомление № в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о готовности к реализации арестованного имущества.

Кроме того, от представителя истца в суд поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из которого суд делает вывод о том, что на момент рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется, поскольку административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, начальнику отдела Калининскому РОСП (адрес), Калининскому РОСП (адрес), Управлению федеральной службы судебных приставов по (адрес), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела -старшего судебного пристава –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     п/п    Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Копия верна

Судья                Т.С. Пшеничная

74RS0№

Подлинный документ находится в материалах административного дела

№ Калининского районного суда (адрес)