Решение по делу № 1-279/2024 от 31.01.2024

11RS0001-01-2024-001726-56                         Дело №1-279/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                                     19 марта 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

подсудимого и гражданского ответчика Божий С.С.,

защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Божий Сергея Сергеевича, ..., ранее судимого:

- 01.12.2020 мировым судьёй Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ** ** ** освобождённого из исправительного учреждения по отбытии наказания,

- 19.07.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 24.08.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- 28.09.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в срок принудительных работ зачтено время фактического задержания ** ** ** из расчёта один день за два дня принудительных работ,

- 31.10.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (18 преступлений), ст.158 ч.1 УК РФ (4 преступления), ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, приговор вступил в законную силу ** ** **, срок принудительных работ исчислен со дня прибытия Божий С.С. в исправительный центр, в срок принудительных работ зачтены: дни фактического задержания ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** включительно, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** из расчёта один день за два дня принудительных работ, а также время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, с ** ** ** отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в свершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Божий Сергей Сергеевич совершил: мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления Божий Сергеем Сергеевичем совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.02.2023 Божий Сергей Сергеевич признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путём кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 01.03.2023.

Таким образом, Божий Сергей Сергеевич является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП.

Божий Сергей Сергеевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, ** ** ** с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на стеллаже алкогольную продукцию и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества путём кражи. Затем Божий С.С., находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил ароматический виноградный напиток сладкий белый «... ...» объёмом 0,75 л. стоимостью 652 рубля 65 копеек в количестве 1 бутылки. Тем самым Божий С.С. путём кражи совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», на сумму 652 рубля 65 копеек. Божий С.С., незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 652 рубля 65 копеек.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** Божий Сергей Сергеевич признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путём кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Таким образом, Божий Сергей Сергеевич является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП.

Божий Сергей Сергеевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, ** ** ** с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания и алкогольную продукцию и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества путём кражи. Затем Божий С.С., находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил: мякоть говяжью «...» без кости охлаждённую весом 700 г. стоимостью 519 рублей 83 копейки в количестве 1 штуки; пиво «...» светлое, 4,7 % ПЭТ объёмом 1,42 л. стоимостью 100 рублей 38 копеек в количестве 1 бутылки. Тем самым Божий С.С. путём кражи совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», на общую сумму 620 рублей 21 копейка. Божий С.С., незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными преступными действиями причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 620 рублей 21 копейка.

Божий Сергей Сергеевич ** ** ** с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Затем Божий С.С., находясь в указанные время и месте, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа похитил: сыр Сливочный «...», жирн. 50 % весом 200 г. стоимостью 110 рублей за единицу товара в количестве 2 штук на сумму 220 рублей; сыр ..., жирн. 40 % весом 0,636 кг. стоимостью 558 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 355 рублей 21 копейка; сыр Российский молодой «...», жирн. 50 % весом 200 г. стоимостью 111 рублей 10 копеек за единицу товара в количестве 4 штук на сумму 444 рубля 40 копеек; сыр «...», жирн. 52 % весом 290 г. стоимостью 151 рубль 07 копеек за единицу товара в количестве 5 штук на сумму 755 рублей 35 копеек; сыр «...», жирн. 50 % весом 1 кг. 618 г. стоимостью 693 рубля 27 копеек за 1 кг. на сумму 1 121 рубль 71 копейка, всего на общую сумму 2 896 рублей 67 копеек, принадлежащие АО «...». После чего Божий С.С., не расплатившись за указанный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения указанного магазина, однако не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником названного магазина. Своими умышленными преступными действиями Божий С.С. мог причинить АО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 896 рублей 67 копеек.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.02.2023 Божий Сергей Сергеевич признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путём кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Таким образом, Божий Сергей Сергеевич является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП.

Божий Сергей Сергеевич, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КРФоАП, ** ** ** с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на торговых стеллажах продукты питания и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества путём кражи. Затем Божий С.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в указанные время и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил: сыр фасованный «...», жирн. 40 % весом 200 г. стоимостью 95 рублей 39 копеек за единицу товара в количестве 2 штук на сумму 190 рублей 78 копеек; сыр «...», жирн. 45 % весом 200 г. стоимостью 129 рублей 90 копеек в количестве 2 штук на сумму 259 рублей 80 копеек; сыр полутвёрдый «...», жирн. 50 % весом 200 г. стоимостью 102 рубля 31 копейка в количестве 6 штук на сумму 613 рублей 86 копеек; сыр «...», жирн. 50 % весом 1 кг. 57 г. стоимостью 732 рубля 99 копеек за 1 кг. на сумму 1 150 рублей 79 копеек, всего на общую сумму 2 215 рублей 23 копейки, принадлежащие ООО «...». После чего Божий С.С., не расплатившись за указанный товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из помещения магазина, однако не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Тем самым Божий С.С. путём кражи пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», на общую сумму 2 215 рублей 23 копейки.

Своими умышленными преступными действиями Божий Сергей Сергеевич мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2 215 рублей 23 копейки.

Подсудимый Божий С.С. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего ООО «...» ФИО4, представителя потерпевшего АО «...» ФИО2, представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 и государственного обвинителя ФИО1

В подготовительной части судебного заседания Божий С.С. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Божий С.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Божий С.С.: по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Божий С.С. наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, цели наказания, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Божий С.С., ...

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве явок с повинной и смягчающих наказание Божий С.С. обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющихся в материалах уголовного дела объяснений Божий С.С. от ** ** ** (т...), от ** ** ** (т...), от ** ** ** (т....), от ** ** ** (т....), поскольку Божий С.С. при его опросах после доставлений в отделение полиции по подозрению в совершении преступлений изложил обстоятельства совершения им тайных хищений чужого имущества, а также покушений на тайные хищения чужого имущества, которые на тот момент уже были известны сотрудникам правоохранительных органов, в том числе с учётом содержания изъятых видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов, на которых были запечатлены действия Божий С.С., связанные с хищениями чужого имущества, а также с покушениями на хищения чужого имущества. Все преступления совершены Божий С.С. при очевидных обстоятельствах. В связи с чем дача Божий С.С. объяснений не может быть признана добровольным сообщением о совершённых им преступлениях. Отсутствуют основания для признания дачи Божий С.С. указанных объяснений, а также признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ – активного способствования расследованию преступления, поскольку Божий С.С. ни при даче объяснений, ни при допросах не изложил какие-либо значимые для расследования уголовного дела обстоятельства совершения им преступлений, которые бы на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Божий С.С., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, к, ч.2 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «...»: ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Божий С.С., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, к, ч.2 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «...»: ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Божий С.С., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, ч.2 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего АО «...»: ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Божий С.С., суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, ч.2 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО ...»: ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Божий С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Божий С.С. холост, ..., ранее судим, совершил 4 умышленных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленных против собственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых Божий С.С. преступлений, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Божий С.С. обстоятельств, личность виновного, ранее судимого, совершившего 4 умышленных преступления против собственности, суд приходит к убеждению, что исправление Божий С.С., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Божий С.С. обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что при назначении указанного вида наказания, а также при назначении более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ст.158.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

При назначении Божий С.С. наказания по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ суд учитывает и положения ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении Божий С.С. наказания по всем эпизодам преступлений суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а кроме того, по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и положения ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.к УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Согласно ст.53.1 ч.1, 2 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более 5 лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.80 УК РФ, принудительные работы не применяются.

Принимая во внимание совокупность данных о личности Божий С.С., наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, который раскаялся в содеянном, по 2 эпизодам преступлений добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ Божий С.С. наказания в виде лишения свободы, назначенного по всем эпизодам преступлений, принудительными работами, полагая, что исправление Божий С.С. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы. Суд полагает, что в случае замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ.

Поскольку Божий С.С. совершено 4 умышленных преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Божий С.С. осуждён 31.10.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.в УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (18 преступлений), ст.158 ч.1 УК РФ (4 преступления), ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На данный момент наказание в виде принудительных работ осуждённым Божий С.С. полностью не отбыто, в связи с чем суд считает необходимым назначить Божий С.С. окончательное наказание на основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Божий С.С. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2023. Осуждённый Божий С.С. из назначенного ему по указанному приговору наказания в виде 4 лет принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства имеет отбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней, в связи с чем неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 2 года 10 месяцев 24 дня. При определении отбытого и неотбытого срока наказания суд учитывает следующие установленные обстоятельства. При постановлении названного приговора судом определено исчислять срок принудительных работ со дня прибытия Божий С.С. в исправительный центр, в срок принудительных работ зачесть дни фактического задержания Божий С.С.: ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** включительно, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, а также время содержания Божий С.С. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Также суд считает необходимым в отбытый срок принудительных работ зачесть день фактического задержания Божий С.С. ** ** ** по уголовному делу, по которому последний осуждён 28.09.2023 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Таким образом, дни фактического задержания Божий С.С., а также период его содержания под стражей подлежат зачёту в срок принудительных работ из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (20 дней + 4 месяца 4 дня + 1 день х 2 = 9 месяцев 20 дней). Божий С.С. прибыл в исправительный центр ** ** **. В связи с чем указанная дата является началом срока отбывания наказания. С ** ** ** по ** ** ** Божий С.С. отбывал наказание в виде принудительных работ в исправительном центре (3 месяца 16 дней). Таким образом, всего Божий С.С. отбыто наказание в виде 1 года 1 месяца 6 дней. Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 2 года 10 месяцев 24 дня.

В соответствии со ст.60.2 ч.1 УИК РФ Божий С.С. необходимо следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Согласно ст.72 ч.3 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок принудительных работ дни фактического задержания Божий С.С. по подозрению в совершении преступлений ** ** **, ** ** ** и ** ** ** из расчёта один день за два дня принудительных работ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что он в названные дни задерживался сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений и принудительно доставлялся в отделение полиции, при этом в течение определённых периодов времени ограничивалась свобода передвижения Божий С.С.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период оставить без изменения в отношении подсудимого Божий С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с Божий С.С. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, они подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 о взыскании с Божий С.С. в пользу ООО «...» 652 рублей 65 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, в связи с возмещением в полном объёме Божий С.С. материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «...» ФИО4 о взыскании с Божий С.С. в пользу ООО «...» 620 рублей 21 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, в связи с возмещением в полном объёме Божий С.С. материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Божий Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «...») в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства,

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «...») в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства,

- по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства,

- по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Божий Сергею Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2023, назначить Божий Сергею Сергеевичу окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ на апелляционный период в отношении осуждённого Божий Сергея Сергеевича оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Божий Сергея Сергеевича в исправительный центр.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок принудительных работ зачесть дни фактического задержания Божий Сергея Сергеевича по подозрению в совершении преступлений ** ** **, ** ** ** и ** ** ** из расчёта один день за два дня принудительных работ.

Осуждённому Божий Сергею Сергеевичу необходимо следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Разъяснить Божий Сергею Сергеевичу, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённого Божий Сергея Сергеевича от взыскания процессуальных издержек, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3 о взыскании с Божий Сергея Сергеевича в пользу ООО «...» 652 рублей 65 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, в связи с возмещением в полном объёме Божий С.С. материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Отказать в удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «...» ФИО4 о взыскании с Божий Сергея Сергеевича в пользу ООО «...» 620 рублей 21 копейки в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, в связи с возмещением в полном объёме Божий С.С. материального ущерба, причинённого в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин