Решение по делу № 8Г-5379/2023 [88-5952/2023] от 25.05.2023

88-5952/2023

2-2409/2022

25RS0005-01-2022-002224-05

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2023 года                                   г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,                                              ,

судей Наконечной Е.В., Старовойт Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютина И.Н. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Селютина И.Н. на решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Селютин И.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он с 1996 года проходит военную службу в войсковой части 2127 Министерства обороны РФ в должности <данные изъяты>. 30.08.2006 между ним и администрации г.Владивостока был заключен договор найма служебного жилого помещения № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем, жилищной комиссией Седьмого авиационного отряда ФСБ России было принято решение от 28.10.2021 о предоставлении Селютину И.Н., имеющему необходимый стаж воинской службы и право на жилищное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», указанной квартиры по договору социального найма. На основании данного решения Селютин И.Н. 15.12.2021 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении с ним в отношении данного жилого помещения договора социального найма, однако, 28.10.2021 комиссия по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока отказала в исключении спорной квартиры из числа специализированного жилищного фонда. Такой отказ Селютин И.Н. полагает незаконным, поскольку законодательством, а именно частью 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не зависимо от принадлежности жилищного фонда, установлен специальной порядок заселения жилых помещений, занимаемых военнослужащими.

В своих исковых требованиях Селютин И.Н. просил суд признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; возложить на администрацию г.Владивостока обязанность заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2022 исковые требования Селютина И.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Селютина И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Селютина И.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях администрация г.Владивостока просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Селютина И.Н. - Горшков К.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации г.Владивостока Ворошилова Т.П. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

          Как видно из дела, ранее Селютин И.Н. обращался по иным основаниям с иском в суд о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях соцнайма. Указывал, что квартира была отнесена к числу служебных в 1997 году до передачи ее в собственность муниципалитета, в связи с чем после такой передачи в 1998 году она утратила служебный статус. Просил применить к спорным правоотношениям положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ» (дело № 2-457/2020).

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020 иск Селютина И.Н. по ранее рассмотренному делу № 2-457/2020 был оставлен без удовлетворения. В рамках этого дела суд установил, что квартира по <адрес> момента своей постройки, в том числе на момент присвоения ей служебного статуса и на момент ее предоставления Селютину И.Н., являлась собственностью Владивостокского городского округа, никогда к ведомственному жилому фонду не относилась.

В настоящем деле Селютин И.Н. изменил основания иска, указав, что он вправе пользоваться спорной квартирой на условиях соцнайма на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих», как лицо, имеющее требуемый стаж военной службы, обладающее правом жилищного обеспечения по названному закону и проживающее в квартире, которая подлежит заселению исключительно военнослужащими.

         Установив в ходе судебного разбирательства, что квартира по <адрес> является муниципальной собственностью, отнесена в установленном порядке к числу служебных, именно в таком качестве предоставлена в 2006 году Селютину И.Н., при этом в дальнейшем ее служебный статус не менялся и решение о ее предоставлении на условиях соцнайма муниципалитетом не принималось, и приведенные истцом обстоятельства (возможность повторного заселения квартиры только военнослужащими, наличие необходимого стажа военной службы, наличие права на жилищное обеспечение за счет военного ведомства) сами по себе основанием к передаче Селютину И.Н. данной квартиры по договору соцнайма не являются, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст. 92, ст.93, ст.99 Жилищного кодекса РФ, ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска и признания за Селютиным И.Н. права пользования названной квартирой на условиях социального найма.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела суды верно учли, что требования ч.5 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о повторном заселении в квартиру, освобожденную военнослужащим, только других военнослужащих не предполагают возможность изменения жилищной комиссией военного ведомства (в данном случае ФСБ России) служебного статуса данной муниципальной квартиры, как и не предполагают возможность ее предоставления этой жилищной комиссией в порядке жилищного обеспечения военнослужащего по договору социального найма.

Довод кассационной жалобы о том, что принадлежность квартиры не имеет значения, основан на неверном применении норм гражданского и жилищного законодательства, в том числе ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.14, ст.19 Жилищного кодекса РФ, а также положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Ссылка истца на положения ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного кодекса РФ» отклоняется кассационным судом, так как обстоятельств, при которых подлежит применению данная норма закона, судами не установлено.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Селютина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: