Решение по делу № 11-19/2019 от 24.12.2018

Дело № 11-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца Сафронова А.А.

при секретаре Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № 12 от 01.11.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ИИ ФИО2 о взыскании предоплаты по договору подряда в размере 20 000 рублей; оплаты за строительные материалы в размере 5 100 рублей; убытков в размере 6 400 рублей, выплаченных за причиненный ущерб в связи с заливом <адрес>; компенсации морального вреда в сумме 18 500 рублей. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор бытового подряда с ИП ФИО2 на выполнение ремонтных работ, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 64 300 руб.. Была внесена предоплата в размере 20 000 руб., а также переведено 5 100 руб. на карту ответчика для покупки строительных материалов. При штроблении перфоратором была повреждена труба полотенцесушителя, в результате чего произошло затопление нижерасположенной квартиры. Труба была заменена работниками ЖЭУ, составлен акт. После того, как ответчиком была некачественно сварена труба плотенцесушителя, произошло затопление нижерасположенных квартир до первого этажа. Она возместила ущерб хозяйке <адрес> размере 6 400 руб.. После некачественной установки труб гребенки, истец решила расторгнуть договор, потребовала возврата предоплаты и возмещения ущерба соседям. Ответчик отказался выполнить это требование.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 предоплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в сумме 7 025 руб..

Истец ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указала, что с принятым решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по делу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 просил решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по делу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 327 и 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 12 от 01.11.2018 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № на выполнение работы по ремонту ванной и туалетной комнаты по адресу <адрес>.

Согласно п.2.1 данного договора стоимость работ составила 64 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен аванс в размере 20 000 руб. и 5 100 руб. на покупку строительных материалов.

В ходе проведения работ, ответчиком была повреждена труба общего стояка при демонтаже плитки в ванной комнате, в результате произошло затопления <адрес>. 67 по <адрес> в <адрес>. Данные обстоятельства не опровергаются сторонами. Иных доказательств, опровергающее данное, стороной ответчика суду не предоставлено.

До истечения конечного срока производства работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила отказ от исполнения обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, ФИО1 в указанном заявлении потребовал у ИП ФИО2, вернуть уплаченную предоплату в сумме 20 000 рублей. Данное Уведомление было получено ФИО2. Однако, требование о возврате предоплаты не исполнено по настоящее время.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по договору подряда выполнил и приобрел строительные материалы, суду представлено не было, а кроме того, опровергается представленными стороной истца доказательствами, а именно договором подряда № от 07.09.2018г. заключенного между ФИО1 и ФИО6, где последним были выполнены подрядные работы в том числе: перенос полотенцесушителя, зачистка стен, разводка канализации, разводка водопровода, перенос счетчиков, монтаж и подключения инсталляции. Данные работы были не выполнены ответчиком. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что миорвой судья необоснованно исключила из сметы выполненных работ, так как данному не предоставлено доказательств.

Суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по выполнению работ, требования истца о взыскании с ФИО2 перечисленных в качестве предоплаты 20 000 рублей, а также 5 100 руб. на покупку строительных материалов, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного заливом <адрес> сумме 6 400 руб., суд приходит к следующему выводу

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям допустимости, обосновывающие размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, недоказанности размера убытков, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований.

Согласно ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.            Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: характер понесенных истцом нравственных страданий, отказ ответчика в добровольном порядке возвратить денежные средства, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 18 500 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобожден.

Руководствуясь ст. 191-197, 328 ГПК РФ, суд

                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 12 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять новое решение по делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору в размере 20 000 руб., сумму оплаты за строительные материалы в размере 5 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 18 500 руб..

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» гос. пошлину в сумме 1 508 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

    Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2019 года.

     Судья                                                                                            Ю.Е. Жмайло