Решение по делу № 16-3730/2022 от 24.05.2022

УИД 43RS0002-01-2022-000174-44

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16 – 3730 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                              г. Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Завалина Антона Ивановича (далее – должностное лицо МУГАДН) на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 марта 2022 года, решение судьи Кировского областного суда от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кокорина Валентина Николаевича (далее – Кокорин В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением должностного лица МУГАДН от 2 января 2022 года                      Кокорин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Кирова                                         от 11 марта 2022 года это постановление должностного лица МУГАДН отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях                             Кокорина В.Н. состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского областного суда от 5 апреля 2022 года названные постановление должностного лица МУГАДН и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения Кокорина В.Н. к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо МУГАДН просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело с жалобой Кокорина В.Н. на постановление должностного лица МУГАДН направить в районный суд на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кокорин В.Н. о подаче названной жалобы извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица МУГАДН позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с 1 статьи 11.23 КоАП РФ, управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 2 января 2022 г., в 16 часов, на автомобильной дороге СПВК – 1 (Киров) 14 км. + 500 м. - Р-176 «Вятка», подъезд к г. Кирову, водитель Кокорин В.Н. управлял автомобилем ГАЗ ЛУИДОР – 225000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который не был оборудован техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя, то есть - без тахографа, чем нарушил                     статью 20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ.

Это послужило основанием для привлечения должностным лицом МУГАДН Кокорина В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

          Однако, решением судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 11 марта 2022 года это постановление должностного лица МУГАДН отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кокорина В.Н. состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского областного суда от 5 апреля 2022 года названное постановление должностного лица МУГАДН и решение судьи районного суда отменены из-за нарушения правил подсудности, но из-за истечения срока давности привлечения Кокорина В.Н. к административной ответственности производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Поэтому доводы апелляционной жалобы должностного лица МУГАДН, аналогичные доводам жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не являлись предметом проверки судьи Кировского областного суда, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба должностного лица МУГАДН не содержит.

Апелляционная жалоба должностного лица МУГАДН на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Кировского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ, требование жалобы должностного лица МУГАДН об отмене обжалуемого решения судьи районного суда удовлетворено, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения судьи Кировского областного суда, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение принятого судебного акта судьёй областного суда,                          не установлено.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено из-за истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, этот обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

    решение судьи Кировского областного суда от 5 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Кокорина Валентина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН Завалина Антона Ивановича – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов