Решение по делу № 8Г-5237/2020 [88-6852/2020] от 27.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6852/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                       20 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Рогачева В.В., Куванова Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/2019 по иску Май-Маевской Н. О., Бобковой Л. Фёдоровны, Боровиковой В. В., Дубинкиной С. В., Ивановой Н. Г., Капканару Л. Н., Подойницыной Н. Б., Симанковой В. С.ёновны, Степановой Т. В., Чмель И. В., Юхович И. И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» о признании результатов специальной оценки условий труда, об увеличении продолжительности рабочего дня незаконными, о восстановлении права на сокращенный рабочий день, выплаты компенсации за дополнительный отпуск, признании приказа о переводе незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

        по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что занимают должности старшего фельдшера-лаборант и фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница". Согласно аттестации рабочих мест, проведенной в 2009 году, им был установлен класс вредности 3.3, предоставлены льготы в виде сокращенной продолжительности рабочей недели и дополнительного отпуска, продолжительность 14 дней.

В 2015-2016 годах работодателем проведена специальная оценка условий труда, однако карты СОУТ были утеряны. В этой связи работодателем в декабре 2017 года вновь была проведена внеплановая специальная оценка условий труда работников клинико-диагностической лаборатории, в результате которой класс вредности был снижен и установлен 3.2.

В связи с изменением класса вредности они были лишены ранее предоставленных льгот и компенсация. Так, с 01.02.2019 года была увеличена продолжительность рабочей недели с 36 до 39 часов, а дополнительный отпуск сокращен с 14 до 7 дней.

Соответствующие изменения были внесены работодателем в Коллективный договор; каждый из работников был уведомлен об изменении условий труда; приказом N 73 от 19.06.2017 года все работники клинико-диагностической лаборатории были переведены на другую работу с новыми условиями.

Полагали, что в соответствии с переходными положениями ст. 15 Федерального закона N 421-ФЗ порядок и условия предоставления компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье те вредных или опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предоставленных работникам ранее (до дня вступления в силу названного закона) не могут быть ухудшены.

Кроме того, указывали, что СОУТ проведена без учета фактических условий труда сотрудников клинико-диагностической лаборатории, без надлежащего исследования вредных факторов, в том числе биологического, которые с 2009 года не изменились.

Истцы просили в иске признать результаты СОУТ, проведенные в 2015-2016 годах и в ноябре - декабре 2017 года по должности фельдшер-лаборант, старший фельдшер-лаборант клинико-диагностической лаборатории незаконными, признать незаконными изменения и дополнения, внесенные в Коллективный договор в части увеличения продолжительности рабочего дня работникам клинико-диагностической лаборатории с 36 до 39 часов, обязать ГБУЗ КО "ЦГКБ" восстановить право работников на сокращенный рабочий день 36 часов, признать приказ N 73 от 19.06.2017 о переводе истцов на другую работу незаконным, выплатить компенсацию за непредоставленные дни дополнительного отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 25 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 ноября 2019 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда, восстановлении права работников на сокращенную продолжительность рабочего времени и дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда отменено.

Постановлено новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены результаты специальной оценки условий труда рабочего места старшего фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-205 от 13 декабря 2017 года; рабочего места фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории, оформленных картой N/К-206А от 13 декабря 2017 года; N/К-207А от 13 декабря 2017 года; N/К-208А от 13 декабря 2017 года; N/К-209А от 13 декабря 2017 года

На Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" возложена обязанность восстановить право истцов на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 14 календарных дней с 01 июля 2017 года и на сокращенную продолжительность рабочей недели в количестве 36 часов с 01 февраля 2019 года.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей в пользу каждой.

С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда указала следующее.

Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз.5 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) содержится ряд понятий, используемых при реализации работником права на безопасные условия труда, в частности: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).

В силу абз.11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01 января 2014 года (далееФедеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются работниками клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ КО "ЦГКБ" – Май-Маевская Н.О. занимает должность старшего фельдшера-лаборанта, а остальные истца - должности фельдшера-лаборанта.

В соответствии с картами аттестации рабочего места по условиям труда N 3 от 21 октября 2009 года по должностям старшего фельдшера-лаборанта и фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории был установлен класс условий труда по степени вредности факторов производственной среды и трудового процесса 3.3 (по критерию - биологический фактор).

Истцам с учетом степени вредности условий труда (3.3) была установлена 36-часовая рабочая неделя; им предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 14 дней.

По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в апреле 2015 года итоговый класс (подкласс) условий труда по названным должностям был установлен 3.2 (по критерию - биологический фактор).

19 июня 2015 года работодателем был составлен акт, согласно которому данные карты специальной оценки условий труда были утеряны, в связи с чем в 2016 году был заключен новый контракт на проведение такой оценки, она проводилась, однако предметом проверки являлись только должности врачей клинико-диагностической лаборатории; должности ицтцов не оценивались.

В декабре 2017 года в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" проводилась внеплановая специальная оценка условий труда, в том числе рабочих мест старшего фельдшера-лаборанта и фельдшера-лаборанта, оформлены соответствующие карты N/К-205; N/К-206А; N/К-207А; N/К-208А; N/К-209А, из которых следует, что итоговый класс (подкласс) условий труда по названным должностям был установлен 3.2 (по критерию - биологический фактор).

Результаты данной оценки были утверждены работодателем 21 февраля 2018 года.

16 марта 2018 года Министерством социальной политики Калининградской области было составлено заключение по результатам государственной экспертизы правильности предоставления работникам гарантий и компенсация за работу с вредными и опасными условиями труда на основании вышеуказанных карт специальной оценки условий труда. Нарушений выявлено не было.

30 ноября 2018 года истцам были направлены уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора, касающиеся увеличения продолжительности рабочего времени с 36 часов до 39 часов в неделю, начиная с 01 февраля 2019 года.

Ранее 19 июня 2017 г. с истцами были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, в соответствии с которыми продолжительность ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска установлена в количестве 7 дней.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений требований закона при проведении СОУТ допущено не было, установление класса (подкласса) вредности по биологическому фактору соответствует Приказу Минтруда России; 33н от 24.01.2014 г.; правильность специальной оценки условий труда подтверждена выводами государственной и судебной экспертиз.

Судебная коллегия не согласилась с указанными выводами, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении специальной оценки условий труда работников клинико-диагностической лаборатории организацией, проводившей данную оценку, в целях проверки биологического фактора использовались только представленные работодателем сведения. В частности, приказ ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" N 320 от 02 ноября 2017 года о допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности. Соответственно в протоколах измерений (оценки) биологического фактора, приложенных к картам специальной оценки условий труда, класс условий труда по данному фактору оценивался исходя из двух значений: патогенные микроорганизмы III группы - класс условий труда 3.2 и патогенные микроорганизмы IV группы - класс условий труда 3.1; итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.2.

Между тем, из разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, данных по результатам рассмотрения обращения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских работников, приведенных в письме от 18 марта 2016 года N 15-1/В-871, следует, что Приказом Минтруда России от 20 января 2015 года N 24н были внесены изменения в пункт 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года N 33н, в соответствии с которыми отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется в соответствии с приложением N 9 к Методике независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений, в том числе в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Имевшееся ранее в Методике обязательное требование о наличии в медицинских организациях разрешительных документов (лицензий) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней исключено из ее положений что, соответственно, лишает эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда, права требовать от медицинской организации наличия указанных документов.

Выявление наличия на конкретных рабочих местах указанной категории работников работ с патогенными микроорганизмами (в том числе возможного контакта с их носителями) различных групп патогенности зависит от вида осуществляемой ими профессиональной деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Информация об осуществлении на рабочих местах работы с патогенными микроорганизмами может быть получена экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, в том числе в ходе изучения представляемых работодателем:

технической (эксплуатационной) документации на производственное оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте;

технологической документации, характеристик технологического процесса;

должностной инструкции и иных документов, регламентирующих обязанности работника;

характеристик применяемых в производстве материалов и сырья (в том числе установленных по результатам токсикологической, санитарно-гигиенической и медико-биологической оценок);

результатов ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов.

Выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов может также проводиться путем обследования рабочего места путем осмотра и ознакомления с работами, фактически выполняемыми работником в режиме штатной работы, а также путем опроса работника и (или) его непосредственных руководителей.

Группа патогенности микроорганизмов определяется в соответствии с "Классификацией биологических агентов, вызывающих болезни человека, по группам патогенности" (приложение N 3 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.3118-13 "Безопасность работы с микроорганизмами I - II групп патогенности (опасности), утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 64) и "Классификацией микроорганизмов - возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по группам патогенности" (приложение N 1 к Санитарно-эпидемиологическим правилам СП 1.3.2322-08 "Безопасность работы с микроорганизмами III - IV групп патогенности (опасности) и возбудителей паразитарных инфекций, утвержденной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2008 года N 4). Для целей специальной оценки условий труда иные положения санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.3118-13 и СП 1.3.2322-08 не применяются.

При специальной оценке условий труда учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).

В качестве исходных материалов при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, наряду с документами, перечисленными в пункте 4 Методики, должны использоваться данные статистической отчетности, предоставляемые организацией в установленном порядке в вышестоящие органы об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах.

Для подтверждения наличия на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, контакта с патогенными микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора) и дальнейшего отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по биологическому фактору используются данные имеющейся в медицинской организации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), а также данные из форм федерального статистического наблюдения.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ за работником закреплено право обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

В этой связи, одновременно со сбором исходных данных рекомендуется провести опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов, с учетом того, что Федеральным законом не ограничивается состав подлежащих идентификации по просьбе работников вредных производственных факторов.

Результаты указанного опроса оформляются протоколом заседания Комиссии по проведению специальной оценки условий труда у работодателя, в котором указываются наименования рабочих мест и их количество, наименования должностей и количество занятых на них работников, а также перечень подлежащих идентификации вредных производственных факторов на каждом рабочем месте, где заняты обратившиеся с предложениями работники.

Все перечисленные выше исходные данные передаются представителю организации, проводящей специальную оценку условий труда, и ее эксперту для дальнейшей работы.

Именно такой подход к специальной оценке условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологическогофактора сформулирован в совместном Письме от 09 октября 2018 г. Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 15-1/10/В-7756, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 16-6/10/2-6553 и Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации N 01-А/475.

Доводы стороны ответчика, а равно и позиция эксперта о том, что данное Письмо носит рекомендательный характер, а сформулированные в нем принципы отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора(с учетом фактического воздействия на работников патогенных микроорганизмов в ходе осуществления медицинской деятельности и контакта с такими микроорганизмами) необязательны для исполнения, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными и противоречащими целям Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Оспаривая результаты СОУТ, истцы ссылались на то, что при специальной оценке условий труда не были учтены их фактические условия труда, настаивая, что лаборатория проводит большое количество исследований крови пациентов стационара и поликлиники, зараженной гепатитами В и С, ВИЧ, то есть в своей работе они непосредственно контактируют с биологическим материалом, зараженным патогенными микроорганизмами II группы, при которых класс условий труда составляет 3.3.

Такие доводы истцов судом надлежащим образом проверены не были, между тем они заслуживают внимания.

Так, в материалы дела был представлен перечень наименований исследований и методик, выполняемых в клинико-диагностической лаборатории, из которого следует, что работниками лаборатории проводятся гематологические, общеклинические, цитологические, иммунологические, биохимические исследования, бактериоскопию, ПЦР-диагностику, исследование свертывающей системы. Для данных исследований используется различный биологический материал (кровь, плазма крови, костный мозг, спинномозговая жидкость, моча, кал, мокрота, мазки, соскобы, мокрота, выпотные жидкости и др.).

Также был представлен ответ ГБУЗ "Инфекционная больница Калининградской области" N 16/1071 от 29 апреля 2019 года о количестве поступивших из ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" сывороток крови на исследование за 2015 год, 2016 год, 2017 год и о количестве выявленных в них антител к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ).

В материалах дела имеется ответ Управления Роспотребнадзора по Калининградской области N 09/179-05-9 от 25 апреля 2019 года о количестве выявленных в ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" случаев парентеральных вирусных гепатитов В и С за период с 2015 года по 2017 год. Представлены сведения о проведении работниками лаборатории исследований по выявлению гепатитов В и С.

Вместе с тем, как при проведении специальной оценки условий труда, так и государственной экспертизы, в том числе по определению суда, указанные обстоятельства не проверялись и не исследовались; соответствующие документы у работодателя не запрашивались; опрос работников на предмет наличия у них предложений по осуществлению на их рабочих местах идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов не проводился.

Будучи опрошенной в судебном заседании, эксперт Бурнышева Т.Г. также подтвердила, что указанные обстоятельства и документы ею не исследовались. При ответе на вопрос суда в определении о назначении экспертизы о том, правильно ли был оценен биологический фактор, принимались во внимание только сведения работодателя о допуске персонала к работе с патогенными биологическими агентами 3-4 групп патогенности, соответственно, правильность проведенной специальной оценки условий труда проверялась только применительно к этим представленным данным.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 27 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 12 августа 2014 года N 549н, в случае, если в заявлении, определении судебного органа или представлении государственной инспекции труда указывается на несогласие с результатами проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, атакже при проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда работников могут проводиться исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса на рабочих местах, в отношении условий труда на которых проводится государственная экспертиза условий труда, с привлечением аккредитованных в установленном порядке испытательных лабораторий (центров), в том числе на основании гражданско-правовых договоров.

Между тем, несмотря на то, что из материалов дела и определения суда о назначении экспертизы как раз и следовало несогласие работников с результатами исследования вредного биологического фактора на их рабочих местах, тем не менее, эксперт предоставленными ей полномочиями и правами не воспользовалась, оценку правильности исследования биологического фактора применительно к доводам истцов и представленным им документам фактически не давала.

При таких обстоятельствах заключение экспертизы N 6 от 16 мая 2019 года не могло быть принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу о правильности проведенной СОУТ.

Принимая во внимание, что при специальной оценке условий труда (биологического фактора) учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов), а при принятии решения об оценке биологического фактора на рабочих местах истцов не были учтены все исходные документы, свидетельствующие о наличии контакта (в том числе потенциального) с инфицированными пациентами или с инфицированным биологическим материалом, то результаты специальной оценки условий труда работников клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ Калининградской области "Центральная городская клиническая больница" не отражают действительные (фактические) условия труда работников и не могут быть признаны обоснованными.

В этой части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а результаты СОУТ, утвержденные 21 февраля 2018 года приказом N 18 - отмене.

В соответствии со ст. 92 и 117 Трудового кодекса РФ для работников, условия труда которых на рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям, то или иной степени опасности, предусмотрена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю и дополнительный оплачиваемый отпуск - до 14 дней.

Как следует из материалов дела, проведенная работодателем специальная оценка условий труда работников клинико-диагностической лаборатории и установление им степени опасности 3.2 вместо имевшейся ранее - 3.3, повлекло увеличение продолжительности их рабочего дня до 39 часов в неделю и сокращение продолжительности дополнительного отпуска с 14 до 7 дней.

Учитывая, что результаты специальной оценки условий труда признаны судом необоснованными и отменены, подлежат восстановлению и права работников на сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск в размерах, установленных до проведения специальной оценки условий труда и изменения показателя вредности условий труда.

Таким образом, оспариваемое решение в названной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований: признании незаконными и отмене результатов специальной оценки условий труда рабочего места старшего фельдшера лаборанта и фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории и восстановлении прав истцов на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда в размере 14 календарных дней с 01 июля 2017 года и на сокращенную продолжительность рабочей недели в количестве 36 часов с 01 февраля 2019 года.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение трудовых прав истцов, в их пользу в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя в нарушении прав истцов, характер и степень нравственных страданий истцов связанных с лишением их льгот, предусмотренных за работу во вредных условиях труда, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагала возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. ст. 333.19 - 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

В остальной части решение первой инстанции не обжалуется.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Центральная городская клиническая больница» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи