Решение по делу № 2-536/2022 (2-3838/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-536/2022

УИД 23RS0011-01-2022-007118-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 29 июня 2022

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

истца – Сергиенко Р.А.,

    представителя истца – Величко К.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.11.2021,

представителя ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – Спиридоновой К.А., действующей на основании доверенности № от 29.12.2021,

представителя ответчика: Певчих К.Э. – Криволапова П.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Р.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Певчих К.Э. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Р.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на <адрес>, площадью 30,62 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей в связи с работой в пансионате «Приморье» предоставлена для проживания с сыном, Сергиенко А.П., указанная квартира, в которой она проживает до настоящего времени. Однако в безвозмездной передаче в собственность спорной жилой площади ей отказано по тем основаниям, что квартира не является муниципальной собственностью, расположена в здании, принадлежащем на праве собственности Певчих К.Э. Считая, что переход права собственности на здание общежития с пристройками по <адрес> в <адрес> Певчих К.Э. произведен с нарушением закона, нарушено её право на приватизацию квартиры, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования не признал, указав, что спорная квартира не является муниципальной собственностью и не относится к социальному жилому фонду, в связи с чем не подлежит приватизации, поэтому просит в иске отказать.

Представитель Певчих К.Э. с исковыми требованиями не согласен, указав, что здание общежития, в котором расположена спорная квартира принадлежит на праве собственности Певчих К.Э. на основании соглашения об отступном от 23.08.2016, заключенного между Певчих К.Э. и ООО «Кулинар», которому спорное общежитие принадлежало на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2014 и решения Третейского суда при Торгово-Промышленной палате г. Сочи от 22.12.2014. Поскольку общежитие не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, оно не может быть предметом социального найма, в связи с чем, оснований для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сергиенко Р.А. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Применение ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждением) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых отношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, истцу в связи с трудовыми отношениями с пансионатом «Приморье» в 1989 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, спорное здание не относилось ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, не является предметом социального найма.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009 администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на здание общежития с пристройками лит. «А», «а1», «а2», общей площадью 803,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что спорное здание являлось собственностью ФНПР, и в дальнейшем на праве собственности по договору купли-продажи от 23.01.2008, заключенному между ООО «Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» и ЗАО «Автотранспортное предприятие «Геленджиккурорт», принадлежало ЗАО «Автотранспортное предприятие «Геленджиккурорт».

Решением Геленджикского городского суда от 02.12.2010 Сергиенко Р.А. и другим лицам отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2008, заключенного между ООО «Комбинат коммунальных предприятий «Геленджиккурорт» и ЗАО «Автотранспортное предприятие «Геленджиккурорт», и распространение режима коммерческого найма на квартиры в здании указанного общежития, недействительным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

15.04.2014 между ЗАО «Автотранспортное предприятие «Геленджиккурорт» и ООО «Кулинар» заключен договор купли-продажи здания общежития с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по которому указанный объект недвижимого имущества перешел на праве собственности ООО «Кулинар».

По договору купли-продажи, заключенному между ООО «Кулинар» и ООО «Пансионат «Сосновая роща» 05.11.2014, спорный объект недвижимости перешел на праве собственности к ООО «Пансионат «Сосновая роща».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 06.07.2015 между ООО «Пансионат «Сосновая роща» и ООО «Кулинар», право собственности на общежитие по адресу: <адрес>, перешло к ООО «Кулинар».

Певчих К.Э. здание общежития с пристройками, назначение: нежилое, площадью 803,9 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности на основании соглашения об отступном от 23.08.2016, заключенного между Певчих К.Э. и ООО «Кулинар».

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021.

14 августа 2015 между ООО «Кулинар» и Сергиенко Р.А. заключен договор найма помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное помещение не является государственным или муниципальным жилищным фондом, а является собственностью ответчика (частным жилищным фондом), право которого зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, истец не пользуется занимаемым помещением по договору социального найма, а пользуется жилым помещением по договору коммерческого найма, следовательно, оснований для признания за Сергиенко Р.А. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергиенко Р.А. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Певчих К.Э. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:

В окончательной форме решение суда принято 04 июля 2022.