Решение по делу № 2-2623/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2623/2023

УИД № 63RS0044-01-2023-001049-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г.                                       г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Подниколенко Олега Александровича к Карпенкову Владимиру Александровичу и ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о снятии ареста с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

    Подниколенко О.А. обратился в Железнодорожный районнысй суд г.Самары с иском, в котором просит суд освободить от ареста транспортное средство ГАЗ-330202, VIN №, 2013 года выпуска, кузов(каб) №, шасси отсутствует, двигатель № тип ТС грузовая бортовая, регистрационный номер Т0930У163.

    В обоснование иска указал, что он является собственником вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 25 мая 2015 г., заключенного с Толстоуховым Д.В. В 2021 г. при обращении в органы ГИБДД было выяснено, что на данное ТС - ОСП Октябрьского района г. Самары 11 февраля 2019 г. был наложен арест в рамках возбужденно исполнительного производства №-ИП от 27.12.2018 г. Согласно информации с официального сайта УФССП России исполнительное производство №-ИП от 27 декабря 2018 г. возбуждено в отношении должника Карпенкова В.А.

    Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 2 мая 2023 г. произведена замена ненадлежащих ответчиков - отдел судебных приставов Октябрьского района г.Самары на надлежащих - Карпенкова Владимира Александровича и ООО МФК «ЭкспрессДеньги», а также к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФССП России по Самарской области, дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

    Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 17 июля 2023 г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.

    В судебное заседание истец Подниколенко О.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчики Карпенков В.А. и ООО МФК «ЭкспрессДеньги» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

    Представитель третьего лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

    В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В качестве ответчиков по таким искам являются должник и взыскатель по исполнительному производству.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; в силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, 19.03.2022 г. между продавцом ФИО5 и покупателем Подниколенко О.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство ГАЗ-330202, VIN №, 2013 года выпуска, кузов(каб) №, шасси отсутствует, двигатель №, тип ТС грузовая бортовая, регистрационный номер № (п. 1 договора).

    В соответствии с п. 1.2 договора указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспортом транспортного средства (ПТС) № № от 28 января 2013 г.

    Факты исполнения истцом обязательства в части передачи денежных средств продавцу и передачи автомобиля покупателю не оспорены.

    Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № от 14 июля 2018 г. собственником транспортного средства в настоящее время является Подниколенко О.А.

    Согласно п. 1.3 договора отчуждаемое транспортное средство под арестом, залогом, в споре не состоит.

    Согласно п. 3.1. Договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после полной его оплаты.

    Однако согласно карточке автоматизированной машиночитаемой транспортной карте системы (АМТС) и сводке по исполнительному производству на указанный автомобиль 11 февраля 2019 г. был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 декабря 2018.

    Согласно ответу ОСП Октябрьского района г.Самары исполнительное производство возбуждено в отношении Карпенкова В.А. по заявлению ...».

    Следовательно, судом установлено, что до наложения указанных запретов, спорное транспортное средство было приобретено истцом по возмездной сделке, перешло и находится в собственности истца, что подтверждается карточкой учета ТС с 2015 г. по настоящее время, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, доказательств недобросовестности сторон договора при заключении указанной сделки не представлено. Должником по исполнительному производству № от 27 декабря 2018 г. истец не является.

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подниколенко Олега Александровича о снятии ареста с транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Подниколенко Олега Александровича к Карпенкову Владимиру Александровичу и ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о снятии ареста с транспортного средства удовлетворить.

Освободить транспортное средство ГАЗ-3 30202, VIN №, 2013 года выпуска, кузов(каб) №, шасси отсутствует, двигатель №, тип ТС грузовая бортовая, регистрационный номер №, от запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Самары УФССП России по Самарской области от 11 февраля 2019 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.

Судья                                                                                               Е.В. Шмонина