Решение по делу № 2-2300/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-2300/2022

УИД21 21RS0022-01-2022-002917-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Сальник В.А,

с участием представителя истца администрации <адрес> Жуковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Михайловой Людмиле Петровне, Евдокимову Ивану Сергеевичу, Короткову Сергею Владимировичу, Короткову Леониду Владимировичу об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Администрация <адрес> с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратилась в суд с иском к Михайловой Л.П., Евдокимову И.С., Короткову С.В., Короткову Л.В. об обязании привести помещение общего пользования на девятом этаже второго подъезда дома на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> по бульвару Гидростроителей <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и перепланировки нежилого помещения, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения взыскать с каждого ответчика в доход бюджета <адрес> денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившего в законную силу решения суда до его фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией ЧР по обращению собственника <адрес>. 20 по б<адрес>, соблюдения собственниками <адрес> дома по указанному адресу жилищного законодательства, установлено, что на лестничной площадке перед квартирой № устроен тамбур путем возведения кирпичной перегородки с металлической дверью и замком^ где расположена этажная электрощитовая с установленными приборами учета электроэнергий для квартир №№, 72. Таким образом, установлено, что ответчиками проведена перепланировка помещения общего пользования (лестничной клетки), а так же уменьшен размер общего имущества многоквартирного дома без получения в установленном законодательством порядке разрешения. Ответчикам направлялось требование о необходимости приведения нежилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Представитель истца Жукова С.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

В судебное заседание ответчики Михайлова Л.П., Евдокимов И.С., Коротков С.В., Коротков Л.В., третье лицо Савельева С.И., представители третьих лиц МБУ «Архитектурно¬градостроительное управление г, Новочебоксарск», Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, АО «Чувашская энергосбытовая компания», Государственная жилищная инспекция ЧР, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес>, б. Гидростроителей, <адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков Михайловой Л.П. (2/5 доли в праве), Евдокимова И.С. (1/5 доля в праве), Короткова Л.В. (1/5 доля в праве), Короткова С.В. (1/5 доля в праве).

В связи с обращением собственника <адрес>. 20 по б. Гидростроителей <адрес> Савельевой С.Н, в Государственную жилищную инспекцию ЧР принято решение о проведении инспекционного визита, по результатам которого составлен акт инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что квартиры №№ и 72 расположены в многоквартирном <адрес> по б. Гидростроителей <адрес> на последней девятом этаже второго подъезда. В ходе осмотра лестничной площадки девятого этажа, где расположены квартиры №№ и 72 установлено, что на лестничной площадке перед <адрес> устроен тамбур путем возведения кирпичной перегородки с металлической дверью с замком. В устроенном тамбуре расположена этажная электрощитовая с установленными в ней индивидуальными приборами учета электроэнергии для квартир №№ и 72. Управляющая организация АО «Чувашская энергосбытовая компания» не представила документы, разрешающие перепланировку помещения общего пользования (лестничной клетки) (протокол общего собрания собственников помещений, разрешающий присоединение общего имущества к жилому помещению), в техническом паспорте, на плане этажа тамбур не указан. Таким образом, проведенной проверкой установлено, что собственниками <адрес> проведена перепланировка помещений общего пользования (лестничной клетки), а так же уменьшен размер общего имущества многоквартирного дома, без получения в установленном законодательством порядке разрешений (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 3 ст. 36, ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Лестничная клетка, расположенная на девятом этаже второго подъезда <адрес> по б. Г идростроителей <адрес>, рядом с квартирой ответчиков, согласно поэтажному плану и экспликации является коридором, относящимся в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

Как установлено судом, спорное помещение используется ответчиками в личных целях. Собственники помещений многоквартирного жилого дома согласие ответчикам на использование спорного помещений в личных целях не давали.

Из сообщения МБУ «АГУ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на перепланировку в отношении устройства тамбура путем возведения собственниками <адрес> по б. Гидростроителей <адрес> кирпичной перегородки с металлической дверью администрацией <адрес> не выдавалось.

Требование администрации <адрес> о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние оставлено ответчиками без исполнения.

В силу положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Ответчиками доказательств перепланировки нежилого помещения - лестничной клетки на 9 этаже второго подъезда <адрес> по б. Гидростроителей <адрес> возле квартир №№ и 72, с соблюдением порядка, установленного п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по б. Гидростроителей <адрес>, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме регламентированы в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки и (или) переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Установив данные обстоятельства, разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в П. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что ответчиками совершены действия направленные на самовольную перепланировку помещения общего пользования (лестничной клетки), выполнены без согласования с органом местного самоуправления и согласия всех собственников многоквартирного дома, нарушают права собственников общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на собственников <адрес>. 20 по б. Гидростроителей <адрес> в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние помещение общего пользования на девятом этаже второго подъезда дома на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> по бульвару Гидростроителей <адрес>.

Исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения, срок в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда является разумным сроком, который будет обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявление и частично удовлетворяя заявление администрации о взыскании судебной неустойки, суд, руководствуясь положениями статьи 308.3 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должников к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, суд взыскивает с ответчиков пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по б. Гидростроителей <адрес>, в доход бюджета <адрес> Республики в случае неисполнения настоящего судебного решения в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей, т.е. с Михайловой Л.П. в размере 400 руб. (2/5 доля), с Евдокимова И.С. в размере 200 руб. (1/5 доля), с Короткова Л.В. - 200 руб., (1/5 доля), с Короткова С.В. - 200 руб. (1/5 доля), и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, до его фактического исполнения, т.е. с Михайловой Л.П. в размере 20 руб. (2/5 доля), с Евдокимова И.С. в размере 10 руб. (1/5 доля), с Короткова Л.В. — 10 руб. (1/5 доля), с Короткова С.В. - 10 руб. (1/5 доля).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать Михайлову Людмилу Петровну, Евдокимова Ивана Сергеевича, Короткова Леонида Владимировича, Короткова Сергея Владимировича привести помещение общего пользования на девятом этаже второго подъезда дома на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> по бульвару Гидростроителей <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения переустройства и перепланировки нежилого помещения, в течении 2 (два) месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Михайловой Людмилой Петровной, Евдокимовым Иваном Сергеевичем, Коротковым Леонидом Владимировичем, Коротковым Сергеем Владимировичем решения суда в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления его в законную силу, взыскать в доход бюджета города Новочебоксарска Чувашской Республики по истечении 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу денежную компенсацию за неисполнение судебного акта:

- с Михайловой Людмилы Петровны, денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 400 рублей и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 20 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;

- с Евдокимова Ивана Сергеевича, денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 200 рублей и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 10 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;

- с Короткова Леонида Владимировича, денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 200 рублей и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 10 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения;

- с Евдокимова Ивана Сергеевича, денежную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 200 рублей и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 10 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 г.