Решение по делу № 33-10819/2018 от 23.07.2018

Судья Настенко Т.Н.      Дело № 33-10819/2018

         А-2.051

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                       г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск к Заковряшину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе представителя истца ЛО МВД России на ст. Ачинск Гапиенко Т.С.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск к Заковряшину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Линейный отдел МВД России на ст. Ачинск обратился в суд с иском к Заковряшину Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 в Кемеровской области на территории Березовского округа ЗВА. управляя автомобилем «Шевроле Нива» <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Форд-Транзит» <данные изъяты>, находящимся в пользовании Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск, под управления водителя - сотрудника Заковряшина Н.Н., который находился при исполнении служебных обязанностей. В результате ДТП, находившийся в салоне автомобиля «Форд-Транзит» пассажир ГМЮ. получила тяжелые телесные повреждения, повлекшие её смерть. Приговором суда от 20.09.2016 ЗВА. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с ЗВА.. и Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск в пользу потерпевшей КНА. – матери погибшей, солидарно взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Выплатив потерпевшей 1 000 000 руб., Линейный отдел МВД России на ст. Ачинск обратился в суд с иском к ЗВА. о взыскании ущерба в порядке регресса, который был удовлетворен частично и с учетом степени вины ЗВА. – 90%, в пользу Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск взыскано 900 000 руб. При вынесении приговора суд установил, что на момент столкновения транспортных средств пассажир ГМЮ.. не была пристегнута ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2. ПДД. Степень вины ЗВА. судом определена в размере 90%., в связи с чем степень вины Заковряшина Н.Н. составляет 10%, что соответствует 100 000 руб. от общей суммы выплаченной компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ЛО МВД России на ст. Ачинск Гапиенко Т.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителя истца Паневиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Заковряшина Н.Н., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 в Кемеровской области на территории Березовского округа ЗВА. управляя автомобилем «Шевроле Нива» <данные изъяты> 54, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Форд-Транзит» <данные изъяты>, находящимся в пользовании Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск, под управления водителя - сотрудника Заковряшина Н.Н., который находился при исполнении служебных обязанностей. В результате ДТП находившийся в салоне автомобиля «Форд-Транзит» пассажир ГМЮ. получила тяжелые телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Согласно приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 20.09.2016 нарушение водителем ЗВА. п. 9.1 и п. 10.1 правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью пассажира ГМЮ. С ЗВА.. и Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск солидарно в пользу потерпевшей КНА. – матери погибшей ГМЮ.., взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., при этом суд учел наличие в действиях ЗВА. вины в совершении ДТП.

Из материалов дела следует, что Линейным отделом МВД России на ст. Ачинск взысканная судом сумма в счет компенсации морального вреда в полном объеме выплачена матери погибшей ГМЮ. - КНА.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из решения Бердского городского суда Новосибирской области от 09.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.02.2018, следует, что в соответствие со ст. 61 ГПК РФ, установленная приговором суда вина ЗВА. в нарушении ПДД, состоящая в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не подлежит оспариванию. В действиях водителя Заковряшина Н.Н. нарушений ПДД не установлено. Вместе с тем, приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 20.09.2016 установлено, что в момент столкновения транспортных средств пассажир ГМЮ. не была пристегнута ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2. ПДД. В связи с этим суд пришел к выводу, что степень вины ЗВА. в ДТП составляет 90 % и взыскал с него в пользу Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск в порядке регресса 900 000 руб.

П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывает, что при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Как указано выше, размер стоимости компенсации морального вреда вследствие смерти пассажира ГМЮ. установлен решением Бердского городского суда Новосибирской области от 09.11.2017 с учетом степени вины в совершении ДТП ЗВА. вина Заковряшина Н.Н. в ДТП и наступивших в результате него последствиях не установлена, в отношении водителя Заковряшина какие-либо решения в порядке КоАП РФ не принимались, а потому у Линейного отдела МВД России на ст. Ачинск, выплатившего присужденный судом размер компенсации, имеется право требования взыскания суммы в порядке регресса только с ЗВА.

С учетом установленных обстоятельств, выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с Заковряшина Н.Н. в порядке регресса выплаченной потерпевшей суммы компенсации морального вред являются верными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанном на правильном толковании норм материального права, представленных доказательствах и установленных на их основе обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Заковяришин Н.Н. нарушил п. 2.1.2. Правил дорожного движения, предусматривающих, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия ответчика не находятся в причинной связи с ДТП и смертью пассажира ГМЮ.

Иные доводы жалобы о несогласии с отсутствием степени вины участника ДТП Заковряшина Н.Н. не опровергают правильность выводов суда, сводятся лишь к субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены либо изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ЛО МВД России на ст. Ачинск Гапиенко Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: