Решение по делу № 33-4138/2023 от 15.05.2023

В суде первой инстанции дело № 2-3136/2022

Дело № 33-4138/2023                                                                  г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 06 июня 2023 года частную жалобу Калашниковой Г.А, на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 января 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ГСК № 628 Красноногов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Калашниковой Г.А. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела на оплату юридических услуг ООО «Альтер Леке» по договору о возмездном оказании услуг № 3 от 26.09.2022 в размере 10 000 рублей. В обоснование заявления указано, что ответчик в штате юриста не имеет, для оказания квалифицированной юридической помощи был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Альтер Лекс». С учетом уточнений просил суд взыскать с истца в пользу ГСК № 628 расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 321, 24 рублей по направлению в адрес истца копии заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 января 2023 года требование председателя ГСК № 628 Красноногова Ю.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Постановлено: Взыскать с Калашниковой Галины Анатольевны в пользу гаражно-строительного кооператива № 628 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также расходов в сумме 321, 24 рублей. В остальной части требований - отказать.

В частной жалобе Калашникова Г.А., не согласившись с определением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что при определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтено участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в то время как представитель ГСК № 628 не был допущен к участию, ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования. Более того, суд включил в размер расходов участие представителя в двух судебных заседаниях по взысканию расходов, однако на момент заявления указанных требований перечень оказываемых услуг был исчерпывающим и данные судебные заседания в него не входили. Судом нарушен принцип равенства сторон. Представленный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Письменных возражений не поступило.

На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Индустриальным районным судом г. Хабаровска от 11.07.2022 в удовлетворении исковых требований Калашниковой Г.А. к ГСК № 628 о признании членом кооператива отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03.11.2022 решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Калашниковой Г.А. – без удовлетворения.

Представитель ГСК- № 628 Красноногов Ю.А. в обоснование заявленных предоставил: договор № 3 о возмездном оказании юридических услуг от 26.09.2022, заключенный между ГСК № 628 в лице председателя правления Красноногова Ю.А. ООО «АЛЬТЕР ЛЕКС», предметом которого является оказание юридических услуг ( анализ материалов, изучение предоставленных документов, оказание устных консультаций, подготовка пояснений, заключений, заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, жалобы и иных документов, предусмотренных ГПК. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.; акт выполненных работ от 24.11.2022, в соответствии с которым ООО «Альтер Лекс» выполнены услуги по договору № 3 от 26.09.2022 о возмездном оказании юридических услуг; платежное поручение № 198286 от 02.12.2022 о перечислении 10 000 руб. со счета на имя Черной Е.А. на счет ООО «Альтер Леке» 10 000 рублей в счет оплаты услуг по договору № 3 от 26.09.2022 о возмездном оказании юридических услуг; протокол б/н заседания правления ГСК № 628 от 29.07.2021 в соответствии с которым Черная Е.А. утверждена на должность бухгалтера – кассира; авансовый отчет от 06.12.2022 Черной Е.А.;кассовые чеки по оплате покупки конверта и почтового отправления Калашниковой Г.А.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 103.1, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание фактический объем оказанных представителями услуг, учитывая, что в рамках оказания услуг по договору представитель ответчика ознакомился с материалами дела 26.10.2022, подготовил письменный отзыв на апелляционную жалобу, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы жалобы, что судом нарушен принцип равенства сторон, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Калашникова Г.А. не лишена была права представлять в суд доказательства, опровергающие доводы заявления о судебных расходов, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы, что при определении размера расходов на оплату услуг представителя судом учтено участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в то время как представитель ГСК № 628 не был допущен к участию, ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридического образования, суд включил в размер расходов участие представителя в двух судебных заседаниях по взысканию расходов, однако на момент заявления указанных требований перечень оказываемых услуг был исчерпывающим и данные судебные заседания в него не входили, представленный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства, выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения суда не содержат.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит, что критерий разумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, соблюдены, при этом, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных представителем по нему процессуальных действий. При этом вопреки доводам жалобы, факт несения судебных расходов документально подтвержден.

В связи с указанным, доводы частной жалобы о завышенном размере взысканной суммы судебных расходов суд отклоняет, оснований для снижения размера судебных расходов в большем размере не установлено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу чего не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены в судебном акте.

    Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 января 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Калашниковой Г.А, - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья: