Решение по делу № 2-1113/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1113/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                гор. Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи - Тимощенко В.В.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Тимохиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамчика И. В. к потребительскому автокооперативу «Амур-2» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрамчик И.В. обратился с иском ПАК «АМУР-2» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что (дата) он был принят на работу в ПАК «Амур-2» и работал в должности - сторожа, с указанного времени по (дата) со мной заключался трудовой договор. (дата) ПАК «Амур-2» заключил с ним договор на возмездное оказание услуг, но он считал, что продолжает работать по трудовому договору и ПАК «Амур-2» вносил взносы в пенсионный фонд. С (дата) он фактически приступил к работе и исполнению трудовых обязанностей, его рабочее место находилось по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), график работы сменный. Он выполнял обязанности именно в соответствии с трудовым договором, ни каких услуг возмездного характера я ПАК «Амур-2» не оказывал. «30» апреля 2020 года председатель ПАК «Амур-2», что он был уволен, хотя не допускал нарушений трудовой дисциплины, свои обязанности выполнял в соответствии с трудовым договором. О его увольнении никто его не уведомил официально, ни какие документы об увольнении он не подписывал. Его просто не допустили к работе, в связи с чем он не смог приступить к выполнению своих трудовых обязанностей и вынужден обратится в суд за восстановлением своих прав. У ПАК «Амур-2» не было оснований его увольнять в соответствии со ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил восстановить его на работе в прежней должности сторожа, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) рублей.

В судебном заседании истец Абрамчик И.В. увеличил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с (дата)., восстановить его на работе в прежней должности сторожа, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) рублей. На увеличенных исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, суду дополнительно пояснил, что в декабре 2019 года им сказали написать заявления об увольнении по собственному желанию, так как увеличились налоги для ПАК «Амур-2», сказали, что с ними будут заключены гражданско-правовые договоры, и что для ник как сторожей ничего не изменится. Он согласился и все подписал, с ним был заключен гражданско-правовой договор 01.01.2020г. В противном случае он бы оказался без работы. После этого работа продолжилась в прежнем режиме, с прежними условиями работы и оплаты труда, что и раньше было. Смена длится с 08.08.часов утра до 08.00 часов утра, сутки через трое. Дежурства определялись по графику сменности. Заработная плата не изменилась, выплачивалась наличными в сумме (иные данные) рублей в месяц за вычетом налога. За получение заработной платы они расписывались в ведомости. Никаких актов выполненных работ не составлялось и не подписывалось. Объем работы так же остался прежний. (дата) (точную дату не помнит) от председателя Яненко В.А. он узнал, что его увольняют с (дата). В последний день его работы его рассчитали, выплатили заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего (иные данные) рублей. Он обратился в суд с данным иском только в августе. Так как не знал о наличии сроков давности и после увольнения находился в стрессе. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Гузова М.Ю. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что (дата). истец написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в связи с чем он был уволен. С (дата) он был принят на работу по гражданско-правовому договору. Таким действия были приняты кооперативом для уменьшения налогообложения. Сторожа работали посменно по графику сменности. (дата). Абрамчик И.В. отработал последнюю свою смену и его уволили. На основании протокола заседания совета правления кооператива. Абрамчик И.В. был заранее предупрежден, что дорабатывает месяц и уходит. В июне он приходит и просил справку о среднем заработке. Акты выполненных работ по гражданско-правовому договору не составлялись. Договоры об оказании услуг с (дата). все сторожа подписали добровольно. Поскольку договор о возмездном оказании услуг не предполагает составление приказов в случае увольнения исполнителя, а также отбирания объяснений перед расторжением такого договора, то, соответственно, такие документы не составлялись в ПАК «Амур-2». Полагает, что истец с (дата) уже знал о нарушении своих трудовых прав, поэтому срок давности в соответствии со ст.392 ТК РФ истец пропустил, просит в иске отказать.

Представитель ответчика Яненко В.А. в судебном заседании пояснил, что является председателем ПАК «Амур-2». Он не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку он был уволен за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, он вместо того, что бы сторожить, смотрел телевизор в комнате сторожей. Они его так же уличили в воровстве, но в полицию не обратились, так как он сам вернул похищенное. Поведение истца они разбирали на совете правления, где приняли решение расторгнуть с ним договор оказания услуг. Абрамчика на совет правления не вызывали, какие-либо документы по факту нарушения условий договора возмездного оказания сторожевых услуг не составляли. В устной форме он сообщил Абрамчику И.В. о том, что (дата). с ним будет расторгнут договор. В письменной форме соглашение о расторжении договора не составлялось. Договоры оказания услуг были заключены со сторожами вместо трудовых, в связи с отменой льгот по налогообложению для автокооперативов. Акты о принятии работ не составлялись. Просил в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 Трудового кодекса РФ определяет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: находился ли истец в трудовых отношениях с ответчиком и чем это подтверждается (было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по должности сторожа на территории ПАК «АМУР-2» в указанный истцом период; был ли допущен фактически истец к выполнению этой работы ответчиком или его уполномоченным лицом; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в указанный истцом период, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка), надлежащим ли образом произведено увольнение истца.

Согласно ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Кроме того, к спорным правоотношениям, кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений), поскольку до настоящего времени правовое положение потребительских автокооперативов является неопределенным, специальный закон регулирующий деятельность потребительских автокооперативов не принят. Согласно справке к закону, он не применяется на территории Российской Федерации в части, касающейся потребительской кооперации (Постановление ВС РФ от 19.06.1992 N 3086-1), в части сельскохозяйственной кооперации (Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ), в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ), в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 11 и ст. 14 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.
Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от (дата)., устава ПАК «Амур-2», свидетельства о регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет, ПАК «Амур-2» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата) и до настоящего времени является действующим юридическим лицом.

Таким образом, из представленных суду, правоустанавливающих и подтверждающих право и дееспособность ПАК «Амур-2» документов установлено, что указанный кооператив создан в соответствие с законом и зарегистрирован как юридическое лицо в установленном законом порядке.

Правовое положение ПАК «Амур-2» определено его Уставом, в котором отражены предмет и цели деятельности кооператива, как юридического лица, его наименование, основная цель его деятельности и организационно-правовая форма, при этом суд исходит из того, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в устав иных сведений, необходимых для организации деятельности потребительского кооператива соответствующего вида

Как следует из материалов дела (личной карточки работника Абрамчика И.В., трудовых договоров между Абрамчиков И.В. и ПАК «Амур-2» от (дата)., дополнительным соглашениям к трудовому договору от (дата).) Абрамчик И.В. с (дата). работал в ПАК «Амур-2» сторожем по трудовому договору.

Согласно протоколу заседания Совета правления ПАК «Амур-2» от (дата). было принято решение расторгнуть трудовые договоры с работниками ПАК «Амур-2№ и заключить договоры гражданско-правового трудового характера с (дата)

Приказом (№)-лс (дата) трудовой договор с Абрамчиком И.В. был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (дата) – на основании личного заявления работника от (дата)

(дата). с Абрамчиком И.В. был заключен договор на возмездное оказание услуг на срок до (дата). с Абрамчиком И.В. был заключен договор возмездного оказания услуг на срок до (дата). По условиям договора (п. 1.1.) исполнитель Абрамчик И.В. обязался оказывать сторожевые услуги ПАК «Амур-2», а заказчик в лице ПАК «Амур-2» оплачивать исполнителю стоимость работ за период 1 раз в месяц в сумме (иные данные) рублей на основании двухсторонних актов о выполненной работе, подписанных заказчиком (п. 3.1).

Как следует из Протокола заседания Совета правления ПАК «Амур-2» от (дата)., на котором присутствовали только члены совета правления (5 человек) и Председатель кооператива, было принято решение расторгнуть договор на возмездное оказание услуг с Абрамчиком И.В. с (дата). Причиной решения стало неоднократное нарушение трудовой дисциплины - в рабочее время (смотрел телевизор), на замечания не реагировал. О принятом решении Абрамчик И.В. уведомлен председателем (дата) (то есть еще до того, как совет правления ПАК «Амур-2» приняло такое решение).

Рассматривая доводы истца о том, что с (дата). он находился в трудовых отношениях с ПАК «Амур-2» и, что увольнение его незаконно, суд находит исковые требования в данной части законными и обоснованными по следующим основаниям:

Из положений статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве следует, что если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствие с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм закона, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя имеющиеся в материалах дела и приведенные выше договоры возмездного оказания услуг, заключенные между сторонами, суд приходит к следующему. Все договоры (трудовые и договоры возмездного оказания услуг заключенные между истцом и ответчиком) имеют один предмет: оказание услуг по охране ПАК «Амур-2», при этом обязанности, указанные в трудовом договоре являются идентичными по отношению к тем, что отражены в договорах оказания услуг. В каждом договоре установлен срок оказания услуг, при этом данный срок определен не конкретной датой, к которой услуги должны быть оказаны, а имеет определенный временной период, из имеющихся в материалах дела договоров возмездного оказания услуг следует, что ответчик заключал с истцом указанные договоры на выполнение работы не разового характера, а постоянного, между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения, что подтверждается перезаключением договора сразу после окончания срока действия предыдущего договора.

Кроме того, согласно договорам об оказании услуг, ПАК «Амур-2» указывает на выполнение именно работы, более того регламентирует предоставление оплачиваемого отпуска в количестве 44 календарных дней.

Как следует из пояснений сторон, после расторжения трудового договора и заключения договора возмездного оказания услуг, ничего в работе истца не изменилось, он по прежнему являлся сторожем ПАК «Амур-2», выходил на работу согласно графику сменности, получал заработную плату в прежнем размере, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, какие либо акты приема-сдачи выполненных работ с ним не подписывались и не составлялись. Из протокола заседания совета правления ПАК «Амур-2» от 04.04.2020г. следует, что договор возмездного оказания услуг был расторгнут с истцом за нарушение трудовой дисциплины - в рабочее время (смотрел телевизор), на замечания не реагировал, а не за оказание возмездных услуг не надлежащего качества.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое доказательственное подтверждение довод истца о том, что он фактически находился в трудовых отношениях с ПАК «Амур-2» с (дата) по (дата).

Отсутствие в штатном расписании ПАК «Амур-2» должности сторожа, вопреки доводам стороны ответчика, само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, поскольку данный факт не является единственным критерием для квалификации сложившихся между истцом и ответчиком отношений в качестве трудовых отношений. При этом признаки трудовых отношений в возникших между сторонами правоотношениях в связи с заключенными гражданско-правовыми договорами установлены в ходе судебного заседания на основании представленных в материалы дела доказательств.

В пользу трудовых отношений также свидетельствует протокол заседания Правления, согласно которому Правлением принято решение о переводе сторожей, работающих в ПАК «Амур-2» на гражданские трудовые отношения. Кроме того, на собрании правления председатель доложил о нарушении именно трудовой дисциплины сторожа Абрамчик И.В.

Оценивая доводы представителей ответчика о нарушении дисциплины, суд полагает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств неоднократного нарушения истцом трудовой дисциплины не представлено.

В соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ работодатель обязан перед наложением дисциплинарного взыскания предложить работнику предоставить письменные объяснения о фактах нарушения дисциплины. Как установлено судом, истец не был приглашен на собрание Правления ПАК, ему не было предложено дать объяснения, таким образом, он был лишен возможности предоставить свои доводы относительно нарушения трудовой дисциплины.

Учитывая изложенное оснований для увольнения работника в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей также не имелось.

    В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Поскольку между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, то расторжение с истцом договора в связи с нарушением истцом трудовой дисциплины, должно было происходить в порядке, предусмотренном трудовым законодательством: по основаниям указанным в ст. 81 Трудового кодекса РФ и соблюдением процедуры увольнения предусмотренной Главой 30 Трудового кодекса РФ, что сделано не было. Таким образом, порядок увольнения истца ответчиком был нарушен.

Кроме того, решение вопросов о расторжение договоров, в силу раздела (№) Устава ПАК «Амур-2» не относится к компетенции Правления Кооператива, а такой орган, как Совет Правления кооператива - Уставом ПАК «Амур-2» не предусмотрен. Таким образом, решение о расторжении возмездного договора принято не компетентным органом.

Работодатель вправе самостоятельно принимать решения, касающиеся уставной деятельности, решать вопросы экономической и иной эффективности юридического лица, между тем регулирование трудовых отношений закреплено трудовым законодательством, которое предусматривает иные пути оптимизации рабочих мест, в частности нормы о сокращении штата или численности работников работодателя, что, в свою очередь, является гарантией защиты трудовых прав.

Таким образом, требования истца о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются обоснованными.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности.

Разрешая требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть первая статьи ст.129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как установлено судом, и не оспаривалось представителями ответчика, размер заработной платы составлял (иные данные) рублей ежемесячно.

Таким образом за период с (дата) по (дата) задолженность составит (дата) рублей Х 10 месяцев = (иные данные) рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ее прав, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

Представителем ответчика гузовой М.Ю. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения работника за защитой нарушенных трудовых прав. При этом Гузова М.Ю. ссылается на заявление ответчика о среднем заработке истца, предоставляемое работниками в службы занятости населения. Данная справка датирована (дата).

На основании апелляционного решения Хабаровского краевого суда от 25.12.2021 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 03.09.2020 оценка данному ходатайству именно со ссылкой на дату 30.04.2020 была дана вышестоящим судом. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок на защиту трудовых прав Абрамчика И.В. получением справки о среднем заработке от 30.04.2020 не истек в соответствии со ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Таким образом в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное постановление имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) государственную пошлину по требованию имущественного характера 4 300 за требования имущественного характера и (иные данные) рублей по требованию о денежной компенсации морального вреда, а всего (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамчика И. В. к потребительскому кооперативу «Амур-2» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между потребительским автокооперативом «Амру-2» в должности сторожа с (дата) по (дата).

Восстановить Абрамчика И. В. в должности сторожа в потребительский автокооператив «Амур-2» с (дата) в должности сторожа.

Взыскать с потребительского автокооператива «Амур-2» в пользу Абрамчика И. В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере (иные данные) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с потребительского автокооператива «Амур-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.О.Устьянцева-Мишнева