Решение от 18.03.2021 по делу № 11-43/2021 от 26.01.2021

Мировой судья ФИО2 Дело № ******

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ****** по иску общества с ограниченной ответственностью «Остроумов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ******, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности по рассмотрению гражданских дел, подсудных мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, частично удовлетворены исковые требования ООО «Остроумов», с ФИО1 в пользу ООО «Остроумов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, в частности неверно распределена частично оплаченная ответчиком задолженность по определенным видам коммунальных услуг, необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании коммунальных услуг на содержание общего имущества и отопления.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, суду пояснили о необходимости исчисления тепловой энергии в паркинге по п.42 постановления Правительства № ******.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, суду пояснили, что паркинг не оборудован инженерными сетями, поэтому ФИО1 не получает коммунальные услуги по ХВС, ГВС, водоотведению и отоплению, ответчиком был сделан свой расчет задолженности исходя из потребляемой электроэнергии, задолженность погашена.

Представители третьих лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, ТСЖ «Красноармейский» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Проверив обжалуемое решение в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Под многоквартирным домом, согласно "ФИО8 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 543-ст, понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, согласно "ФИО8 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", который введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 823-ст, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

С учетом положений статьи 210, пункта 1 статьи 290, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, само по себе наличие конструктивной связи многоквартирного дома и паркинга, в котором расположено принадлежащее ответчику парковочное место, не является основанием для взыскания с собственника платы за отопление.

Согласно абзацу первому пункта 54 Правил N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Абзацем четвертым пункта 54 Правил N 354, предусмотрено, что при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в МКД пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к названным Правилам.

Согласно данной формуле при осуществлении оплаты в течение отопительного периода расчет производится из объема (количества) коммунального ресурса, использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, общей площади жилого и нежилого помещения, общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, тарифа на коммунальный ресурс. По смыслу указанных правил, в общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома должны включаться отапливаемые помещения.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Остроумов» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по <адрес> в <адрес>, в котором ФИО1 имеет в собственности гаражный бокс № ******.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику оказывались коммунальные услуги, которые ею не оплачивались, размер задолженности составил 13245,43 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ФИО1 оплатила задолженность, включающую в себя расходы на содержание, ремонт общего имущества МКД, электроэнергию в сумме 6 821, 80 руб. после подачи иска в суд, в связи с чем взыскал расходы по оплате государственной пошлины. Отказывая в остальной части иска, мировой судья пришел к выводу, что услуги по ХВС, ГВС, ГВС нагрев, отведению сточных вод и отоплению ответчику не оказываются, оставшаяся сумма взысканию не подлежит.

Суд соглашается с таким выводом, поскольку мировой судья правильно, исходя из характера возникших правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, подлежащие доказыванию, распределил между сторонами обязанности по представлению соответствующих доказательств и дал представленным доказательствам надлежащую правовую оценку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для начисления коммунальных услуг за ХВС, ГВС, ГВС нагрев, отведению сточных вод и отоплению, направлена на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировой судья, на основании письма проектной организации АО «Уралгражданпрокт» от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что гаражный бокс в подземном паркинге по <адрес> не оборудован отопительными приборами (батареями), в подземном паркинге нет сетей центрального теплоснабжения, пришел к обоснованному выводу о том, что услуга отопления пользователя паркинга не оказывается, в связи с чем, оплате не подлежит.

Ссылка представителей истца на абзац 3 п.42 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о необходимости производить расчет в гаражном боксе по формуле 3(1) и 3(4) приложения N 2 основана на неверном толковании норм права, поскольку паркинг не содержит инженерных систем, позволяющих подавать тепловую энергию. Данная формула применяется относительно помещений МКД, оборудованных инженерными системами, способными проводить тепловые ресурсы, иное толкование возлагает на собственника неотапливаемого помещения обязанность по оплате фактически неоказанной коммунальной услуги по отоплению такого помещения.

При таких обстоятельствах, ввиду изначального отсутствия во всем паркинге тепловых сетей и фактического не предоставления ответчику коммунальных услуг по ХВС, ГВС, ГВС нагрев, отведению сточных вод и отоплению, суд первой инстанции обоснованно отказал в их взыскании.

С учетом наличия обязанности ответчика по оплате услуг по электроснабжению и содержанию общего имущества, ответчиком правильно произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 821, 80 рублей, которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Других доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, апелляционная жалоба истца не содержит, доказательств, опровергающих обоснованность выводов, изложенных в решении, стороной истца не представлено, судом таких оснований по данному делу не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения (п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327-1, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░10