Решение по делу № 2-326/2024 от 27.02.2024

Дело №2-326/2024

33RS0012-01-2024-000350-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яниной Марии Васильевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, Арасланову Андрею Куттусовичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Янина М.В. обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, Арасланову А.К. об освобождении имущества от ареста – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска указано, что приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Арасланов А.К. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Транспортное средство-автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Арасланову А.К., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ изъят и конфискован в доход государства. В соответствии с указанными судебными актами возбуждено исполнительное производство, на спорный автомобиль наложен арест с целью последующей передачи его взыскателю. Истец просит освободить автомобиль от ареста, поскольку приобрела его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ до решения о его конфискации, поставила на учет в органах ГИБДД. Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

Протокольным определением суда от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Кольчугинский межрайонный прокурор, Филиал по Кольчугинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Владимирской области
(л.д. 69-70).

Протокольным определением суда от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Владимирской области (л.д. 136).

Истец Янина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя Рощиной К.И.

06.09.2024 до судебного заседания от истца Яниной М.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу. Из текста заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны (л.д. 143).

Ответчик Арасланов А.К., третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП по Владимирской области Долобан А.А., Кольчугинский межрайонный прокурор, представители третьих лиц Филиала по Кольчугинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Владимирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили (139, 141-142).

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда (л.д. 74, 140).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заявление об отказе истца от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с данным исковым заявлением Яниной М.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 9).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку отказ от иска заявлен до принятия решения судом первой инстанции, то Яниной М.В. подлежит возврату 70 процентов от уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 руб. (300 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от истца Яниной Марии Васильевны отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Яниной Марии Васильевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, Арасланову Андрею Куттусовичу об освобождении имущества от ареста - прекратить.

Возвратить Яниной Марии Васильевне (<данные изъяты>) уплаченную по квитанции от 26.02.2024 государственную пошлину в сумме 210 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.Л. Веселина