Решение по делу № 2-4416/2018 от 08.06.2018

Резолютивная часть Дело № 2-4416/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 27 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумариковой Ларисы Николаевны и Хименчук Ирины Николаевны
к Смирновой Наталье Михайловне, Смирновой Валентине Викторовне, Иванову Константину Евгеньевичу и Багрянцевой Валентине Александровне о выделе земельного участка, и по встречному иску Смирновой Натальи Михайловны
и Смирновой Валентины Викторовны к Чумариковой Ларисе Николаевне, Хименчук Ирине Николаевне, Иванову Константину Евгеньевичу
и Багрянцевой Валентине Александровне об определении порядка пользования земельным участком,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Чумариковой Ларисы Николаевны
и Хименчук Ирины Николаевны к Смирновой Наталье Михайловне, Смирновой Валентине Викторовне, Иванову Константину Евгеньевичу и Багрянцевой Валентине Александровне о выделе земельного участка.

Отказать в удовлетворении встречного иска Смирновой Натальи Михайловны и Смирновой Валентины Викторовны к Чумариковой Ларисе Николаевне, Хименчук Ирине Николаевне, Иванову Константину Евгеньевичу
и Багрянцевой Валентине Александровне об определении порядка пользования земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № 2-4416/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 27 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумариковой Ларисы Николаевны и Хименчук Ирины Николаевны
к Смирновой Наталье Михайловне, Смирновой Валентине Викторовне, Иванову Константину Евгеньевичу и Багрянцевой Валентине Александровне о выделе земельного участка, и по встречному иску Смирновой Натальи Михайловны
и Смирновой Валентины Викторовны к Чумариковой Ларисе Николаевне, Хименчук Ирине Николаевне, Иванову Константину Евгеньевичу
и Багрянцевой Валентине Александровне об определении порядка пользования земельным участком,

Установил:

Истцы Чумарикова Л.Н. и Хименчук И.Н., действуя через своего представителя, предъявили к ответчикам Смирновой Н.М., Смирновой В.В., Иванову К.Е., Багрянцевой В.А. иск о выделе земельного участка, который
в дальнейшем уточнили в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и, дополнив исковые требования, окончательно просили суд исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ, характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь
625 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в натуре земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 625 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, из общего земельного участка; исправить реестровую ошибку; исключить из государственного кадастра недвижимости описание местоположения границ, характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Багрянцевой Валентине Александровне. В обоснование иска указано о том, что им принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждой, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома. Границы земельного участка определены
в соответствии с действующим законодательством. Решением Балашихинского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определен порядок пользования земельным участком площадью 1860 кв.м. по адресу: <адрес>. Принадлежащий им земельный участок находится в задней части относительно ул. Граничная, у них есть проход с их земельного участка
на адресную улицу, иной возможности выйти на улицу нет. После постановки земельного участка на кадастровый учет они выяснили, что дорожка, ведущая на улицу, в границы их земельного участка не вошла. Дорожкой пользуются только они. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенные в ГКН, не соответсвуют фактическим границам земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 476 кв.м., принадлежит Багрянцевой В.А. В соответствии с данными ЕГРН границы данного земельного участка установлены в соответствии
с требованиями земельного законодательства, то есть, координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка Багрянцевой В.А. больше площади земельного участка
по сведениям ЕГРН на 54 кв.м., границы земельного участка по сведениям ЕГРН частично не соответсвуют местоположению соответствующего ограждения. Имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 4-6; 138).

Ответчики Смирнова Н.М. и Смирнова В.В. предъявили встречный иск
к Чумариковой Л.Н., Хименчук И.Н., а также к Иванову К.Е., Багрянцевой В.А. об определении порядка пользования земельным участком, и просили суд установить границы общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; определить порядок пользования земельным участком, расположенным
по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами сторон.
В дальнейшем уточнили встречный иск в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и просили суд разделить земельный участок общей площадью 1927 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по доработанному варианту 2 экспертного заключения; предоставить право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут)
для прохода площадью 2 кв.м. через земельный участок, принадлежащий Багрянцевой Валентине Александровне, с кадастровым номером 50:15:0030117:16; передать им в общую долевую собственность
по ? доле каждой многоконтурный земельный участок, расположенный
по адресу: <адрес>, условный кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. В обоснование встречного иска указано о том,
что им принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле в праве каждой, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 39,2 кв.м.,
и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>, площадь 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решением Балашихинского народного суда
от 17 мая 1985 года определен порядок пользования земельным участком площадью 1860 кв.м. по адресу: <адрес>. Багрянцевой В.А. принадлежит земельный участок, расположенный
по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Граница земельного участка установлена. Чумариковой Л.Н. и Хименчук И.Н. на праве собственности, по ? доле каждой, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> площадь 625 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство. Иванову К.Е. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 330 кв.м., категория земель:
не установлена, вид разрешенного использования: не определено. Экспертом предложен вариант 2 раздела земельного участка общей площадью 1927 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по которому доступ на принадлежащий им земельный участок № 2 осуществляется с основного земельного участка площадью
437 кв.м., через земельный участок Багрянцевой В.А. по дорожке площадью
2 кв.м., обременяемой правом прохода к земельному участку № 2 (л.д. 47-48; 139).

Встречный иск принят к производству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ (л.д. 73).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Балашиха Московской области (л.д. 73).

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Чумарикова Л.Н.
и Хименчук И.Н. и их представители: по доверенности (л.д. 37) – Зеленова Т.В. и адвокат (л.д. 45) – Самойлова Н.Н. первоначальный иск поддержали,
и просили удовлетворить данный иск. Не возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску Смирнова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действовала через своих представителей.

Представитель истцов и ответчиков по первоначальному иску – адвокат (л.д. 45) – Самойлова Н.Н., и ответчик по первоначальному иску Смирнова В.В., также представляющая интересы ответчика по первоначальному иску Смирновой Н.М. по доверенности (л.д. 49), поддержали и просили удовлетворить встречный иск. Не возражали против удовлетворения первоначального иска.

Представитель ответчиков по первоначальному иску адвокат Самойлова Н.Н. дала объяснения, согласно которым просила выделить Чумариковой Л.Н.
и Хименчук И.Н. земельный участок по варианту № 4 рисунок
6 дополнительного заключения эксперта в общую долевую собственность
по ? доле в праве каждой. По данному варианту площадь земельного участка составляет 604 кв.м., по правоустанавливающим документам площадь земли
626 кв.м., по фактическому пользованию площадь земли составляет 568 кв.м.. Вход осуществляется с адресной улицы, и также выделяется в пользование дорожка. Смирновой Н.М. и Смирновой В.В. по данному варианту выделяется
в общую долевую собственность по ? доле в праве каждой земля площадью
495 кв.м., по правоустанавливающим документам также 495 кв.м.,
а в фактическом пользовании находится 488 кв.м.. По данному варианту Багрянцевой В.А. выделяется 498 кв.м., то есть, больше, чем
по правоустанавливающим документам. Иванову К.Е. по данному варианту выделяется 330 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.
В фактическом пользовании Иванова К.Е. находится 337 кв.м.. Иные варианты полагала неприемлемыми. Также пояснила, что границы земельных участков установлены только у Багрянцевой В.А., у Хименчук И.Н. и Чумариковой Л.Н., границы остальных участков не местности не определены.

Ответчик Иванов К.Е. первоначальный и встречный иски не признал, просил отказать в их удовлетворении. Возражал против указанного варианта
№ 4 дополнительного заключения эксперта, поскольку при таком варианте граница земельного участка будет проходит по территории, на которой расположен его сарай. Пояснил, что согласен с вариантом № 3, и что сарай признан ветхим необоснованно.

Ответчик Багрянцева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действовала через своих представителей.

Представители ответчика по доверенности (л.д. 145-146) – Смирнов А.Н. и Смирнова С.А. первоначальный и встречный иски не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы ранее представленного
в дело письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 140-144) и письменного отзыва на дополнительное и уточненное исковое заявление (л.д. 150-151).

Представитель ответчика по доверенности Смирнова С.А. возражала против варианта № 4 дополнительного заключения эксперта. Пояснила,
что их может устроить вариант № 3, который соответствует фактическому порядку пользования, который сложился уже более 30 лет. Пояснила, что в 1993 году при землеустройстве фактически земля на местности не измерялась,
и площадь земли по правоустанавливающим документам не соответствует фактической площади земли. К разделу заявлен участок площадь 1927 кв.м.,
а решением суда от 1985 года было установлено, что участок имел площадь 1860 кв.м., в связи с чем, в пользование Чумариковой Л.Н. и Хименчук И.Н. выделен земельный участок площадью 575 кв.м..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени
и месте извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Учитывая мнение явившихся сторон, и явившихся представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается
при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества
и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ст.ст. 246-247, 252 ГПК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется
по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех
ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела
в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду
и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота
или не ограничены в обороте.

Из положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка
в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены
без установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
в силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
(далее – ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло
у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования
и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения
в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные
с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,
за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются,
в том числе, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из положений ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются
при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование,
за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи,
и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Как установлено ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Из положений ст. 11.6 ЗК РФ следует, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих
на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок
в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии
с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов
не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии
с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное
не предусмотрено ЗК РФ или федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.ст. 39.1-39.2 ЗК РФ земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, предоставляются
на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка
в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах
их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право
на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения
в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду
с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок
за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений
с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся
в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, определен ст. 61 названного Федерального закона, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая
или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета
и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки
в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления
об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами
и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе
в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки
в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались
на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года № 03/50 утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области (далее – Правила землепользования).

В соответствии со ст. 27 названных Правил землепользования предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков
и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в числе иного, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. Для земельных участков, предельные размеры которых
не соответствуют предельным размерам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические размеры, подтвержденные документацией по планировке территории (за исключением территорий, подлежащих комплексному и устойчивому развитию), утвержденной
до вступления в силу настоящих Правил. При образовании земельных участков под существующими многоквартирным домом, индивидуальным жилым домом и объектом гаражного назначения, предназначенным для хранения личного автотранспорта граждан, размер земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах
в составе градостроительного регламента.

Согласно ст. 28 названных Правил землепользования в состав жилых зон включена, в том числе, зона застройки индивидуальными жилыми домами
(Ж-2).

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена
для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. В состав зоны Ж-2 могут включаться территории, предназначенные для ведения садоводства
и дачного хозяйства. Градостроительный регламент территориальной зоны должен применяться с учетом требований СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2010 № 45) и других нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

К основным видам разрешенного использования отнесены, в числе иных:
«Для индивидуального жилищного строительства» - предельные размеры земельных участков (кв. м.): min – 500, max – 3000; «Для ведения личного подсобного хозяйства» - предельные размеры земельных участков (кв. м.): min – 500, max – 3000.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Балашихинский народный суд Московской области рассмотрел гражданское дело по иску Лоханкиной Марии Егоровны к Смирновым: Николаю Михайловичу, Михаилу Васильевичу, Дубинкиной Елизавете Михайловне об определении порядка пользования земельным участком.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск Лоханкиной Марии Егоровны удовлетворен. Определен порядок пользования земельным участком домовладения № <адрес> плану фактического пользования, составленному экспертом Островским <данные изъяты> г.. Лоханкиной М.Е. выделен земельный участок площадью 587 кв.м. согласно ее 3/10 долям собственности в домовладении. Он состоит из площади под домом – 44,0 кв.м.
и земельного участка, расположенного от дома на юг – 10,1 м., с запада
на восток – 32,5 м., с юга на север – 17,5 м., с востока на запад – 25,3 м., и далее к углу веранды «а» - 2,5 м., части дорожки «с» - 7,0 кв.м., части дорожки «С-I» - 14,7 кв.м., части площадки «C-3» - I-72 кв.м., кроме того, ей принадлежит запользованная земля – I2,3 кв.м., на плане участка закрашен красным цветом. Смирнову Н.М. согласно его I/4 доли в домовладении выделен земельный участок площадью 448,8 кв.м., он состоит из площади под домом 53,3 кв.м., первого земельного участка, расположенного от дома на восток – 3,I5 м., далее 25,5 м., с юга на север – 9,6 м., с востока на запад – 30,0 м., далее I,2 м., 2,3 м.,
с севера на юг – 3,0 м., далее к дому – I,7 м., и второго земельного участка, расположенного по ул. Граничная с юга на север – 7,5 м., с запада на восток –
I3, 3, с севера на юг – 7,5, с востока на запад – I3,3 м., части дорожки
«С»-7,0 кв.м., части дорожки «С-2» - 19,4 кв.м., части площадки «с-3» - I,72 кв.м., площадки перед домом – 10,0 кв.м.. Кроме того ему принадлежит запользованная земля 24,5 кв.м. на плане участок закрашен синим цветом. Смирновой В.С. в лице ее наследника Смирнова М.В. согласно ее ? доли выделен в пользование земельный участок площадью 494,8 кв.м.. Он состоит
из площади под домом – 44,2 кв.м. земельного участка, расположенного
по ул. Граничная с юга на север – 8,0 м., с запада на восток – 58,7 м., с севера
на юг – 6,7 м., с востока на запад – 30,0 м., далее забор сложной формы размерами I,2 м., 4,8 м., 7,0 м., 3,5 м., I,9 м., далее с востока на запад I3,3 м. части дорожки «С»- 7,0 м., части дорожки «С-2» - 19,4 м., и площадки перед домом – 10,0 кв.м., на плане участок закрашен зеленым цветом. Дубинкиной Е.М. на ее 2/10 доли выделен земельный участок площадью 328,8 кв.м..
Он состоит из площади под домом – 31,0 кв.м. и земельного участка, расположенного по ул. Граничная, с севера на юг/15,0 м., с запада на восток – 22,25 м., с юга на север – 6,0 м., с востока на запад – 5,8 м., с юга на север –
7,7 м., с востока на запад – I6,0 м., части дорожки «С»-7,0 кв.м., части дорожки «С-I» -14,8 кв.м., на плане участок закрашен коричневым цветом. Дорожка площ. 28 кв.м. «С» находится в пользовании всех совладельцев. Она расположена от входной калитки по ул. Граничной до дома. На долю каждого совладельца приходится 7 кв.м. на плане дорожка закрашена желтым цветом. Дорожка «С-I» площ. 29,6 кв.м. находится в пользовании Дубинкиной Е.М.
и Лоханкиной М.Е., на долю каждого приходится I4,8 м., на плане дорожка закрашена желтым цветом и заштрихована. Дорожка «С-2» площ. 38,8 кв.м. находится в пользовании Смирновой В.С. и Смирнова Н.М. на долю каждого совладельца приходится о I9,4 кв.м., дорожка закрашена желтым цветом заштрихована в клетку. Площадка «С-3» площ. 3,44 кв.м. находится
в совместном пользовании Лоханкиной М.Е. и Смирнова Н.М. на долю каждого приходится I,72 м.кв., на плане площадка заштрихована. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 8-9).

В дело представлено техническое заключение по разделу земельного участка домовладения № <адрес>, выполненное экспертом Островским А.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что Смирнова Н.М.
и Смирнова В.В. являются наследниками к имуществу Смирнова М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в ? доле каждая. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, на имя Смирновой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой являлся Смирнов М.В., фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ года Смирновой В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно которого в общую совместную собственность Смирновой В.В. и Смирновой Н.М. по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 0,0495 га (л.д. 51-54).

На основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Кумачевым В.М. и Лоханкиной М.Е., Хименчук И.Н. и Чумарикова Л.Н. приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждой земельный участок площадью 626 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенные на нем 3/10 долей жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес> Представленный договор имеет отметку о государственной регистрации (л.д. 7).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-2759/2017 по иску Чумариковой Оарисы Николаевны, Хименчук Ирины Николаевны к Иванову Константину Евгеньевичу, Смирновой Наталье Михайловне, Смирновой Валентине Викторовне, Смирновой (Багрянцевой) Валентине Александровне о выделе доли домовладения в натуре, по встречному иску Смирновой Натальи Михайловны, Смирновой Валентины Викторовны к Чумариковой Ларисе Николаевне, Хименчук Ирине Николаевне, Иванову Константину Евгеньевичу, Багрянцевой Валентине Александровне
о выделе доли домовладения в натуре, по встречному иску Багрянцевой Валентины Александровны к Чумариковой Ларисе Николаевне, Хименчук Ирине Николаевне, Иванову Константину Евгеньевичу, Смирновой Наталье Михайловне, Смирновой Валентине Викторовне.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, иски удовлетворены. Сторонам выделены доли общего жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> При этом, Чумариковой Л.Н. и Хименчук И.Н., а также Смирновой Н.И. и Смирновой В.В. доли выделены в общую долевую собственность по ? доле каждой (л.д. 17-21).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24 апреля 2018 года, жилое помещение, расположенное по адресу: Московская <адрес>, находится в общей долевой собственности Хименчук И.Н. и Чумариковой Л.Н., у каждой по ? доле в праве (л.д. 22; 63-64).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24 апреля 2018 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Смирновой В.В. и Смирновой Н.М., у каждой по ? доле в праве (л.д. 23; 58-60).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24 апреля 2018 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Иванова К.Е. (л.д. 24-25; 61-62).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24 апреля 2018 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Багрянцевой В.А. (л.д. 26-27; 65-66).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 04 июня 2018 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 476 кв.м., находится в собственности Смирновой В.А. (Багрянцева). Описание местоположения земельного участка имеется (л.д. 28-30; 67-69).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 04 июня 2018 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 330 кв.м., находится в собственности Иванова К.Е.. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 31-32; 55-56).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 24 апреля 2018 года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> площадью 626 кв.м., находится в общей долевой собственности Чумариковой Л.Н. и Хименчук И.Н., у каждой по ? доле в праве. Описание местоположения земельного участка имеется (л.д. 33-35; 70-72).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 495 кв.м.. Граница земельного участка не установлена в соответствии
с требованиями земельного законодательства. Сведений о зарегистрированных правах не имеется (л.д. 36; 57).

По ходатайству представителя истцов по первоначальному иску Самойловой Н.Н. определением суда от 18 июля 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 79-80; 81-84), по результатам которой представлено заключение эксперта (л.д. 94-134), согласно которого следует, что объекты экспертизы были обследованы ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. 96). Эксперт сделал следующие выводы: площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию составила 1925 кв.м.. Общая документальная площадь земельного участка при домовладении № 14
по ул. Граничная, состоящего из площадей земельных участков, внесенных
в сведения ЕГРН, составляет 1927 кв.м.. Имеются реестровые ошибки
в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков
с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 626 кв.м.,
и <данные изъяты>, площадью 476 кв.м.. Имеется запользованная часть земельного участка при домовладении, площадью 13 кв.м., образованная
в задней части земельного участка, находящегося в фактическом пользовании
у Багрянцевой В.А.. В соответствии с площадями отдельных земельных участков собственников, раздела жилого дома, в соответствии с пожеланиями сторон, и, исходя из общих границ земельного участка при домовладении, площадью 1927 кв.м., экспертом подготовлено два варианта раздела земельного участка при домовладении № <адрес>
(л.д. 113-115).

По ходатайству представителя истцов по первоначальному иску Самойловой Н.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 153-154; 155-157), по результатам которой представлено заключение эксперта (л.д. 164; 165-181), согласно которого следует, что экспертом разработан вариант 3 раздела земельного участка при домовладении в соответствии с фактическим пользованием, перенос строений, сооружении, плодово – ягодных насаждений по которому не требуется. Также экспертом разработан вариант 4 раздела земельного участка при домовладении в соответствии с фактическим пользованием, при котором перенос строений, сооружений, плодово – ягодных насаждений не требуется. На участке, выделяемом Хименчук И.Н.
и Чумариковой Л.Н., частично расположены постройка лит. Г (сарай), и туалет, все постройки дощатые, имеют ветхое, аварийное состояние, перенос
их нецелесообразен, возможен только демонтаж. Демонтаж может быть осуществлен силами собственников участка (л.д. 175).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые в данном гражданском деле первоначальный и встречный иски обоснованными
не являются.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее находился в общей долевой собственности сторон, был разделен вступившим в законную силу решением суда, при этом, части жилого дома выделены в собственность Баргянцевой В.А., Иванова К.Е., и в общую долевую собственность по ? доле в праве Чумариковой Л.Н. и Хименчук И.Н., а также Смирновой В.В. и Смирновой Н.М..

Ко дню судебного заседания в установленном законом порядке зарегистрированы: право общей долевой собственности Смирновой В.В.
и Смирновой Н.М. (по ? доле в праве) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности Иванова К.Е. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности Хименчук И.Н. и Чумариковой Л.Н. (по ? доле в праве)
в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности Багрянцевой В.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что указанные жилые помещения являются частями общего жилого дома, разделенного между сторонами вступившим
в законную силу решением суда.

По адресу: <адрес>, расположены: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 330 кв.м., граница которого не установлена
в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник участка – Иванов К.Е.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 495 кв.м., граница которого не установлена
в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности в отношении участка не зарегистрировано; земельный участок
с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 476 кв.м., граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник участка – Смирнова (после смены фамилии - Багрянцева В.А.); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью
626 кв.м., граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственники участка – Чумарикова Л.Н.
и Хименчук И.Н. (по ? доле в праве у каждой).

Стороны не представили суду доказательств, безусловно подтверждающих, что ранее в установленном законом порядке
был сформирован общий земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

При этом, указанные выше сведения об образовании названных земельных участков по адресу домовладения свидетельствуют о сложившемся длительное время фактическом порядке пользования земельным участком сторонами в совокупности с представленными сведениями об определении порядка пользования земельным участком вступившим в законную силу решением суда, которым был определен порядок пользования земельным участком при домовладении между правопредшественниками участвующих
в данном гражданском деле лиц.

В силу положений ст. 39.20 ЗК РФ стороны, являющиеся собственниками здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, для приобретения права собственности на земельный участок должны совместно обратиться в уполномоченный орган.

Истцы по первоначальному и по встречному иску не представили суду доказательств, подтверждающих такое обращение в уполномоченный орган применительно к положениям ст. 39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного, для формирования общего земельного участка
по адресу: <адрес> требуется волеизъявление всех собственников частей ранее разделенного жилого дома. При этом, для формирования общего земельного участка по указанному адресу требуется объединение всех земельных участков, то есть, земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, после чего возможно ставить вопрос о разделе общего сформированного земельного участка между сторонами.

Также истцы по первоначальному и по встречному иску не представили суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности, равно как и наличие предусмотренных ст. 44 ЗК РФ оснований прекращения права собственности
на земельные участки, указанные предметом спора по данному гражданскому делу.

Проведенными по делу судебной землеустроительной экспертизой
и дополнительной судебной землеустроительной экспертизой установлено,
что общая документальная площадь земельного участка при домовладении состоит из площадей указанных земельных участков, внесенных в сведения ЕГРН, и составляет 1927 кв.м.. Фактическая площадь земельного участка составляет 1925 кв.м. (л.д. 104). При этом, имеются несоответствия местоположения границ земельных участков по сведениям
ЕГРН местоположению фактического ограждения, что может быть обусловлено тем, что при проведении кадастровой съемки не были учтены поворотные точки излома ограждения, либо с его частичным отсутствием, либо с его недостаточной видимостью на протяжении прямой (л.д. 105). Кроме того, установлено, что с восточной стороны часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН площадью 36 кв.м. выходит
за пределы общих границ земельного участка при домовладении
по фактическому пользованию, а имевшийся недобор площади земельного участка в размере 58 кв.м. был компенсирован за счет муниципальных земель
со стороны восточного проезда (л.д. 106), при этом, в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> имеется реестровая ошибка,
что не позволило эксперту учитывать границы данных земельных участков, внесенные в сведения ЕГРН (л.д. 107). Также эксперт установил,
что восстановить общие границы домовладения по плану земельного участка
по состоянию на 1998 год с необходимой точностью не представляется возможным, так как в плане отсутствуют дирекционные углы и координаты характерных поворотных точек (л.д. 107).

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих, что кто-либо из сторон чинит другой стороне какие – либо препятствия в пользовании земельными участками применительно к сложившемуся между сторонами длительное время порядку пользования землей при домовладении.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания
для установления сервитута применительно к требованиям рассматриваемого
в данном гражданском деле встречного иска.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит
к выводу об отсутствии правовых оснований как для удовлетворения требований первоначального иска об исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ, характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь
625 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>
об установлении границ общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
о выделении в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 625 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес> из общего земельного участка; об исправлении реестровой ошибки; об исключении из государственного кадастра недвижимости описания местоположения границ, характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Багрянцевой Валентине Александровне, так и для удовлетворения требований встречного иска
об установлении границы общего земельного участка, расположенного
по адресу: <адрес>; об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами сторон; о разделе земельного участка общей площадью 1927 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по доработанному варианту 2 экспертного заключения;
о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) для прохода площадью 2 кв.м. через земельный участок, принадлежащий Багрянцевой Валентине Александровне, с кадастровым номером <данные изъяты>; о передаче Смирновой Наталье Михайловне, Смирновой Валентине Викторовне в общую долевую собственность
по ? доле каждой многоконтурного земельного участка, расположенного
по адресу: <адрес> условный кадастровый номер <данные изъяты>, площадь 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Также не могут быть применены при разрешении по существу данного гражданского дела предложенные экспертом в заключении эксперта
по результатам дополнительной землеустроительной экспертизы варианты
3 и 4 раздела земельного участка по указанным выше основаниям.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемые в данном гражданском деле первоначальный и встречный иски каждый не подлежит удовлетворению.

Стороны не лишены права разрешить вопрос, касающийся надлежащего землепользования по адресу: <адрес>, в порядке, установленном действующим земельным законодательством, в том числе, применительно к положениям
ст.ст. 11, 11.2, 39.1, 39.2, 39.20 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Балашиха Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 27 декабря 2017 года № 03/50.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Чумариковой Ларисы Николаевны
и Хименчук Ирины Николаевны к Смирновой Наталье Михайловне, Смирновой Валентине Викторовне, Иванову Константину Евгеньевичу и Багрянцевой Валентине Александровне о выделе земельного участка.

Отказать в удовлетворении встречного иска Смирновой Натальи Михайловны и Смирновой Валентины Викторовны к Чумариковой Ларисе Николаевне, Хименчук Ирине Николаевне, Иванову Константину Евгеньевичу
и Багрянцевой Валентине Александровне об определении порядка пользования земельным участком.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 27 декабря 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев