Решение по делу № 33-1602/2024 (33-28012/2023;) от 16.10.2023

            78RS0008-01-2022-009101-06

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-1602/2024 (33-28012/2023;) Судья: Рябинин А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ильинской Л.В.,
судей	Князевой О.Е., Миргородской И.В.,
при секретаре	Фаязовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мусейибова О. Л., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1663/2023 по иску Мусейибова О. Л. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., выслушав объяснения представителя истца – Тимофеева А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Мусейибов О.Л. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2018 году между его отцом Мусейибовым Л.З и ответчиком был заключен договор добровольного страхования. В 2020 году его отец скончался. Указанное событие по условиям договора страхования является страховым случаем, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения, как и направленная претензия. Полагая необоснованными действия ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки оставлены без удовлетворения, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 619 775 рублей 07 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период в 24 августа 2020 года по 15 августа 2022 года в размере 619 775 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года частично удовлетворены заявленные требования.

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Мусейибова О.Л. взыскано страховое возмещение в размере 619 775 рублей 07 копеек, неустойка в размере 50 775 рублей 07 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 340 275 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 3 026 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 10 205 рублей 50 копеек.

Полагая указанное решение незаконным, Мусейибов О.Л., ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, третьего лица финансового уполномоченного, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца – Тимофеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

Таким требованиям обжалуемое решение не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (наследнике страхователя) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления, предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Мусейибовым Л.З. был заключен договор страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита №6250665513 от 25 мая 2018 года, застрахованным является Мусейибов Л.З. Срок действия договора с 25 мая 2018 года по 24 октября 2020 года.

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате нечастного случая; инвалидность застрахованного 1 группы в результате нечастного случая.

Страховая сумма составляет 619 775 рублей 07 копеек. Размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы по каждому страховому случаю. Размер страховой премии составляет 50 775 рублей 07 копеек. Выгодоприобретателями по риску «смерть НС» в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы является ПАО «Совкомбанк», в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, являются наследники застрахованного лица.

<дата> Мусейибов Л.З. умер.

Согласно акту № 190 судебно-медицинского исследования трупа от 17 марта 2020 года, причину смерти Мусейибов Л.З. установить не представляется возможным ввиду далеко зашедших гнилостных изменений трупа с гнилостным разрушением внутренних органов и мягких тканей.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен, в почке от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1%, однако установить степень алкогольного опьянения у Мусейибова Л.З. в момент наступления смерти не представляется возможным. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо повреждений, не связанных с естественными гнилостными процессами, обнаружено не было.

Истец является сыном Мусейибова Л.З. и его наследником по закону, принявшим наследство.

30 июля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 05 июля 2022 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предложило истцу в соответствии с требованиями п. 10.3.1 «Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита» предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенные надлежащим образом копии постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, приостановлении предварительного следствия по делу, протокол/постановление об административном правонарушении, документы из правоохранительных органов, копию постановления суда.

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена.

Согласно ответу Следственного отдела по г. Всеволожску СУ по Ленинградской области СК РФ, материалов проверок за 2020 года по факту смерти Мусейибова Л.З. не регистрировалось.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, установив, что смерть Мусейибова Л.З. наступила в период действия договора страхования, она не находится в причинной связи с обстоятельствами, перечисленными статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что смерть Мусейибова Л.З. не является случайной и имеется причинно-следственная связь между наступлением его смерти и имевшимися у него до заключения договора страхования заболеваниями, не представлено, решением суда с истца как с наследника Мусейибова Л.З. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией из 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области был истребован материал КУСП по факту смерти Мусейибова Л.З.

Из представленного материала КУСП 128/4241 от 23 февраля 2020 года следует, что в результате выезда в квартиру, в которой находился труп Мусейибова Л.З. установлено, что последний раз он выходил на связь 16 февраля 2020 года и сообщил, что будет употреблять много спиртных напитков долгое время. Дверь была закрыта изнутри, в квартире проживал один. Также из материала следует, что труп Мусейибова Л.З. обнаружен в положении лежа на животе, лицом вниз, ноги вытянуты, руки вдоль тела. В ходе осмотра признаков насильственной смерти не обнаружено.

Из акта №190 судебно-медицинского исследования трупа от 17 марта 2020 года следует, что причину смерти Мусейибова Л.З. установить не представляется возможным ввиду далеко зашедших гнилостных изменений трупа с гнилостным разрушением внутренних органов и мягких тканей.

Как следует из заключенного договора страхования, сторонами согласован страховой риск «Смерть застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных Разделом 4 Полисных условий).

В соответствии с пунктом 1.10 Полисных условий страхования, несчастный случай - внезапное, внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактически происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного. Не относятся к несчастным случаям любые формы острых, хронических, онкологических, наследственных заболеваний, включая инсульт. Несчастный случай не является болезнью (заболеванием).

Между тем, из представленных истцом доказательств не следует, что смерть Мусейибова Л.З. наступила вследствие несчастного случая в смысле, придаваемом пунктом 1.10 Полисных условий страхования.

Из протокола осмотра трупа следует, что труп Мусейибова Л.З. обнаружен в положении лежа на животе, лицом вниз, ноги вытянуты, руки вдоль тела. Из акта №190 судебно-медицинского исследования трупа от 17 марта 2020 года следует, что причину смерти Мусейибова Л.З. установить не представляется возможным.

Иных сведений, позволяющих установить причину смерти Мусейибова Л.З. в материалы дела не представлено. Имеющиеся доказательства не свидетельствуют о том, что смерть застрахованного лица произошла в результате внезапного, внешнего, кратковременного, фактически происшедшего под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) события, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что наступил страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования, не имеется, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 4.3.4. не являются страховыми случаями события, произошедшие во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или психотропных веществ, спайсов и иных курительных смесей, запрещенных к продаже в Российской Федерации, медицинских препаратов (принятых бел предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

Согласно акту №190 судебно-медицинского исследования трупа от 17 марта 2020 года при судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен; в почке от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.1%, однако, установить степень алкогольного опьянения в момент наступления смерти не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая записи выезда наряда 128 о/п УМВД России по Всеволожскому району ЛО, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в момент наступления смерти Мусейибов Л.З. находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для признания события не страховым случаем.

При таком положении, поскольку истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что смерть Мусейибова Л.З. наступила в результате несчастного случая, а также не представлено доказательств тому, что в момент наступления смерти Мусейибова Л.З. не был в состоянии алкогольного опьянения, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований, а также в части взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Мусейибова О.Л. о несогласии с размером подлежащих взысканию денежных средств оценке не подлежат, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

Поскольку решение суда постановлено с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Мусейибова О. Л. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, а также в части взыскания государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: