Решение по делу № 33-5461/2016 от 27.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16декабря 2016 г. по делу № 33-5461/2016

Судья Гаджибеков Ч.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Устаевой Н.Х.,

судей Магадовой А.В., Алиевой Э.З.,

при секретаре Ганиевой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца MP «Ахтынский район» по доверенности Занчарова М.Ш. на определение Ахтынского районного суда 13 октября 2016 года, которым постановлено:

«в принятии административного искового заявления MP «Ахтынский район» к Эфендиевой С. С. о признании действий об отказе в передаче учредительных документов незаконными, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Магадовой А.В., выслушав объяснение Эфендиевой С. С. и ее представителя адвоката Мазанаева Ю.А., действовавшего на основании ордера № 131 от 16.12. 2016года, об оставлении определения суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

представитель MP «Ахтынский район» обратился в Ахтынский районный суд РД с административным иском к Эфендиевой С. С. о признании действий об отказе в передаче учредительных документов незаконными.

Определением судьи от 05 октября 2016 года в принятии административного иска отказано, в связи с тем, что предъявленный иск не возникает из административных и иных публичных правоотношений, заявленные требования истца должны быть регулированы ГПК РФ.

Устранив указанное обстоятельство, истец вновь обратился в суд с указанным иском.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца MP «Ахтынский район» по доверенности Занчаров М.Ш. просит определение судьи от 13 октября 2016 года отменить, обязать Ахтынский районный суд принять исковое заявление к рассмотрению.

Изучив и проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Ахтынского районного суда от 13 октября 2016года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что данное исковое заявление не подлежит принятию к производству суда, поскольку указанное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, что исковые требования не носят гражданский правовой характер и между сторонами спор из трудовых отношений отсутствует, так как, Эфендиева С.С. не оспаривала приказ об увольнении.

Между тем с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, ранее при рассмотрении материала 05 октября 2016 года судьей Ахтынского районного суда вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления в связи с тем, что предъявленный иск не возникает из административных, и иных публичных правоотношений и заявленные требования должны быть урегулированы ГПК РФ.

Истцом исковое заявление вновь подано в Ахтынский районный суд для рассмотрения по существу, однако и на этот раз судья отказал в его принятии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, истец - MP «Ахтынский район», в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд к Эфендиевой С.С. по поводу неправомерных действий по удержанию печати, штампа, книги приказов сотрудников Эфендиевой С.С., признании ее действий незаконными.

Из искового заявления усматривается, что MP «Ахтынский район» заявлены требования о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, причиненного им, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ.

Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод судьи о том, что спор подлежит рассмотрению в ином порядке не основан на законе.

Кроме того, отказывая в принятии иска, судья вошел в обсуждение вопросов существа иска, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления MP «Ахтынский район» у суда не имелось.

Учитывая изложенное, определение суда от 13 октября 2016года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ахтынского районного суда от 13 октября 2016 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: