Решение по делу № 33а-7352/2018 от 27.07.2018

судья: Абеляшев А.В. дело № 33а-7352/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Кучеренко Н.В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина Сергея Артёмовича к Прокуратуре Республики Крым, начальнику отдела по рассмотрению обращений и приёма граждан Прокуратуры Республики Крым Харута Виктории Валерьевне, заинтересованные лица: прокуратура Раздольненского района Республики Крым, прокурор Раздольненского района Республики Крым Шмелёв Дмитрий Николаевич, заместитель прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Юрий Юрьевич, Администрация Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Раздольненский сельский совет Раздольненского района Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым – глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский Павел Петрович, Администрация Раздольненского района Республики Крым, о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Тонина Сергея Артёмовича на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2018 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., объяснения представителя прокуратуры Республики Крым Корчагиной А.В., которая возражала против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела по рассмотрению обращений и приёма граждан Прокуратуры Республики Крым Харута В.В. и обязать указанного административного ответчика принять меры по рассмотрения обращения Тонина С.А. от 29 января 2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что обращение Тонина С.А. от 29 января 2018 г. по факту нарушения председателем Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым Чернявским П.П. положений Закона Республики Крым, касающихся запрета изменения целевого назначения земельного участка, установленного до 16 марта 2014 г., а также бездействием прокуратуры Раздольненского района Республики Крым, было перенаправлено 28 февраля 2018 г. прокуратурой Республики Крым в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым. По мнению административного истца, перенаправление его обращения начальником отдела по рассмотрению обращений и приёма граждан Прокуратуры Республики Крым Харута В.В. совершено с нарушением части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», норм Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2018 г. Тонину С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы прокурором Раздольненского района Республики Крым Шмелёвым Д.Н., председателем Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым – главой Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявским П.П., главой Администрации Раздольненского района Республики Крым Акимовым Е.П. поданы письменные возражения о законности решения суда первой инстанции (л.д. 104-109, 111-112, 132-134 соответственно).

Представитель прокуратуры Республики Крым Корчагина А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тонин С.А., начальник отдела по рассмотрению обращений и приёма граждан Прокуратуры Республики Крым Харута В.В., представитель прокуратуры Раздольненского района Республики Крым, прокурор Раздольненского района Республики Крым Шмелёв Д.Н., заместитель прокурора Раздольненского района Республики Крым Березовиченко Ю.Ю., представитель Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, представитель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым, председатель Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым – глава Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявский П.П., представитель Администрации Раздольненского района Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От председателя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым – главы Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявского П.П. в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие представителя Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым и представителя Раздольненского сельского совета Раздольненского района Республики Крым (л.д. 136-137, 139-140).

Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Республики Крым поступило обращение Тонина С.А. от 29 января 2018 г., адресованное Совету министров Республики Крым, в котором административный истец просил разобраться с нарушением главой Администрации Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Чернявским П.П. Закона Республики Крым, которым запрещено изменение целевого назначения земельного участка, установленного до 16 марта 2014 г., при принятии последним решения об изменении целевого назначения земельного участка № по ул. <адрес> из категории «магазины» на категорию «земля для сельхозпроизводства». Также в данном обращении Тонин С.А. указал, что по вопросу незаконных действий Чернявского П.П. он обращался в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым для прокурорского реагирования, но указанной прокуратурой нарушений закона выявлено не было.

Приведённое обращение Тонина С.А. от 29 января 2018 г. начальник отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики Крым Харута В.В. письмом от 28 февраля 2018 г. за № 25-р-2250-2018/3734 направила, в порядке части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым.

Одновременно в приведённом письме Тонину С.А. было сообщено для сведения о направлении его обращения в нижестоящую прокуратуру.

В прокуратуру Раздольненского района Республики Крым указанное обращение поступило 1 марта 2018 г. и зарегистрировано за № 10ж-2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, пришёл к выводу о правомерности перенаправления административным ответчиком обращения Тонина С.А. от 29 января 2018 г. в установленный срок в нижестоящую прокуратуру в порядке части 3 статьи 8 указанного Федерального закона, о чем сообщено заявителю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 2202-1) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция № 45).

Согласно пункту 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе о направлении в другие органы.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции № 45).

Как следует из обращения Тонина С.А. от 29 января 2018 г. он указал, что по факту возможного нарушения законодательства Республики Крым должностным лицом органа местного самоуправления Чернявским П.П. он обращался в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым для прокурорского реагирования, но указанной прокуратурой нарушений закона выявлено не было.

Из указанного обращения не усматривается, что руководителем прокуратуры Раздольненского района Республики Крым принималось конкретное решение по приведённому обращению.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится, административным истцом не представлено.

Кроме того, как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона № 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В связи с указанным судебная коллегия полагает, что у начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики Крым Харута В.В. отсутствовали обстоятельства, установленные пунктом 3.4 Инструкции № 45, препятствующие перенаправлению обращения Тонина С.А. в нижестоящую прокуратуру.

Срок перенаправления обращения Тонина С.А. не нарушен. При этом, о перенаправлении обращения в прокуратуру Раздольненского района Республики Крым Тонин С.А. был уведомлён, что соответствует положениям части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, административный ответчик начальник отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики Крым Харута В.В. действовала в пределах предоставленных полномочий, её действия соответствуют приведённым выше положениям нормативных правовых актов, регулирующих порядок рассмотрения обращений граждан.

В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии какого-либо бездействия со стороны указанного административного ответчика в отношении Тонина С.А. относительно поданного им обращения от 29 января 2018 г.

В рассматриваемом споре судебной коллегией не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика, в связи с чем, с учётом избранного административным истцом способа защиты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления Тонина С.А. о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики Крым Харута В.В.

Поскольку требования о возложении обязанности на указанного административного ответчика принять меры по рассмотрению обращения Тонина С.А. от 29 января 2018 г. являются производными от основного требования, и должны быть направлены на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 31 мая 2018г. по административному делу № 2а-337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонина Сергея Артёмовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий О.В. Хожаинова

Судьи Н.А. Терентьева

Н.В. Кучеренко