Решение по делу № 2-326/2024 (2-3884/2023;) от 05.10.2023

62RS0002-01-2023-003509-56                                                                                                                  № 2-326/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                                                                                       г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.С.,

при помощнике судьи Харькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Клепиковой (Канцыревой) Ирине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском к Клепиковой (Канцыревой) И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор № нецелевого потребительского займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику займ в размере 50 000 рублей на срок 52 недели, процентная ставка в неделю – согласно графику платежей, возврат займа и начисленных процентов – путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 2 000 рублей, включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа в соответствии с графиком платежей. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не осуществил в адрес займодавца ни одного платежа, либо сумма платежей была недостаточной для погашения долга.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследственное дело №, в соответствии с которым наследником ФИО5 является ее дочь ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика с учетом ранее произведенных платежей составляет 71 700 рублей, из которых: 46 831 рубль 55 копеек – сумма основного долга, 24 868 рублей 45 копеек – проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 10.04.2023 года судебный приказ о взыскании с Курановой О.Ю. в пользу ООО «ТаймКредит» задолженности по договору займа № 001826/62 был отменен по возражениям наследника должника Курановой О.Ю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Курановой И.В. в пользу ООО «ТаймКредит» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся за период с 18.09.2015 года по 27.09.2023 года, по договору займа в размере 71 700 рублей, из которых: 46 831 рубль 55 копеек – сумма основного долга, 24 868 рублей 45 копеек – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 рубля.

В судебное заседание ООО «ТаймКредит» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТаймКредит».

Ответчик Клепикова (Канцырева) И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ООО «ТаймКредит», ответчика Клепиковой (Канцыревой) И.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймКредит» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ООО «ТаймКредит» предоставило заемщику кредит в размере 50 000 рублей на срок 52 недели с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 168,772% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Плановое погашение задолженности осуществляется в каждый седьмой день с момента получения заемщиком потребительского займа равными по сумме платежами. Размер платежа составляет 2 000 рублей.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредит предоставляется истцом заемщику путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый в Отделении Сбербанка России 8606/00042.

ООО «ТаймКредит» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в Отделении Сбербанка России 8606/00042 на имя ФИО4, денежные средства в размере 50 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Курановой О.Ю. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей составляет 71 700 рублей, из которых: 46 831 рубль 55 копеек – сумма основного долга, 24 868 рублей 45 копеек – проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, сведений, получаемых в целях идентификации заемщика – физического лица гражданина Российской Федерации (анкеты) от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского займа ООО «ТаймКредит», Правил предоставления потребительских займов ООО «ТаймКредит», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «ТаймКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, карточки счета.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куранова О.Ю. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что после смерти Курановой О.Ю. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 62:29:0050001:1696.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Курановой О.Ю. являлась ее дочь – Клепикова (Канцырева) И.В.

Клепикова (Канцырева) И.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Чернявской О.Ю. Клепиковой (Канцыревой) И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону имущества ФИО4, состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости № КУВИ-001/2019-4438741 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 587 377 рублей 75 копеек.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Клепикова (Канцырева) И.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти матери - Курановой О.Ю.

ООО «ТаймКредит» ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 700 рублей, из которых: 46 831 рубль 55 копеек – сумма основного долга, 24 868 рублей 45 копеек – проценты за пользование займом. Однако данное требование выполнено не было.

Ответчиком Клепиковой (Канцыревой) И.В. в материалы дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика Клепиковой (Канцыревой) И.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТаймКредит» и Курановой О.Ю., следует, что по рассматриваемому договору потребительского займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем возврата кредита еженедельными платежами в размере 2 000 рублей), в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, карточки по счету следует, что денежные средства для погашения обязательств по спорному договору займа на счет, открытый на имя Курановой О.Ю., после ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Доказательств того, что от Курановой О.Ю. поступали денежные средства для погашения обязательств по спорному договору займа на иной счет, истцом в материалы дела также не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате задолженности по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТаймКредит» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Курановой О.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Курановой О.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей 50 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Курановой О.Ю. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от наследника Курановой О.Ю. возражениями.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному договору займа ООО «ТаймКредит» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением не пропущен.

Из расчета задолженности, представленного ООО «ТаймКредит», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Курановой О.Ю. составляет 71 700 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора займа. Ответчиком Клепиковой (Канцыревой) И.В. указанный расчет задолженности не опровергнут.

Принимая во внимание, что общая стоимость перешедшего к ответчику Клепиковой (Канцыревой) И.В. наследственного имущества Курановой О.Ю. составляет 793 688 рублей 87 копеек и превышает размер неисполненных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возложении на ее наследника - ответчика Клепикову (Канцыреву) И.В. ответственности по погашению образовавшейся по вышеуказанному договору задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТаймКредит» о взыскании с Клепиковой (Канцыревой) И.В. в пользу истца задолженности по указанному договору займа в размере 71 700 рублей.

В силу части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 351 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Клепиковой (Канцыревой) И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 351 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Клепиковой (Канцыревой) И.УВ. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Клепиковой (Канцыревой) И.В. (паспорт серии № № выдан Отедом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 700 (Семьдесят одна тысяча семьсот) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 351 (Две тысячи триста пятьдесят один) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна: Судья                                                      Е.С. Мухина

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.