Решение по делу № 1-203/2018 от 09.10.2018

Дело № 1-203/18

(№ 11801320085340524)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                           22 октября 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевших                                                   Потерпевший №1, Говорухина В.В.,

обвиняемого                                                                                  Горохова В.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Дугаева А.А.» Дугаевой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания                                        Чумачаковой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес>, умышленно, не имея законного права владения и пользования автомобилем, без цели хищения, совершил неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, принадлежащим Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: разбил камнем стекло передней пассажирской двери, сел на водительское сидение, воспользовался ключом в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в движение, нажав педали газа и сцепления, переключил рычаг коробки передач на заднюю скорость, начав движение назад, однако не справился с управлением автомобиля, проехал около 10 метров, совершил столкновение с трубами теплотрассы, расположенными в <адрес> в районе <адрес> <адрес>, где оставил автомобиль, и скрылся с места преступления.

        Он же, в период времени 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>а <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, совершил покушение на угон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Говорухину В.В. при следующих обстоятельствах: воспользовавшись тем, что дверь автомобиля со стороны водителя была не заперта, сел на водительское сидение, сломал пластиковую панель в районе замка зажигания, извлек провода зажигания, соединил контактную группу проводов между собой, при этом ногой нажал на педаль газа, однако привести двигатель в рабочее состояние не смог по техническим причинам, вследствие этого преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего покинул автомобиль и скрылся с места совершения преступления.

      Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также считает признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд считает не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенные им преступления, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества и суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований, как считает суд, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитываемых при назначении наказаний за данные преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, заключающемся, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, в установлении ФИО2 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

     по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года ограничения свободы, заключающемся, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, в установлении ФИО2 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, заключающемся, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, в установлении ФИО2 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 13.09.2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, заключающемся, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, в установлении ФИО2 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

          Меру пресечения ФИО2 не избирать.

    Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3.09.2018г. по 5.09.2018г., с учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

          Вещественные доказательства:

        - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

                  Судья                                                              Е.А. Малыгин