Решение по делу № 12-442/2021 от 13.09.2021

№12-442/2021

61MS0003-01-2021-002137-15

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Лысенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.08.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание административный штраф в размере 500 рублей.

ФИО, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года отменить.

В судебное заседание ФИО не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, ... в 17 час. 00 мин. ФИО находясь в здании участков мировых судей ..., расположенного по адресу: ..., начала кричать на сотрудников аппарата судебного участка № ... и требовать, чтобы у нее приняли документы. На законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС соблюдать тишину и установленный порядок в здании и помещениях суда, не реагировала, продолжив нарушать тишину и установленный порядок в здании и помещениях суда, а также отказалась покинуть здание суда. Таким образом, ФИО нарушила п.3.2. Правил пребывания посетителей в Ворошиловском районном суде ... и на судебных участках мировых судей Ворошиловского судебного района ...», утвержденных председателем Ворошиловского районного суда ... ....

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов, и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, установленных Федеральным законом "О судебных приставах". В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в частности: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, для чего имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3.2 «Правил пребывания посетителей в Федеральных судах общей юрисдикции» от 20.06.2013 года посетители суда обязаны в частности соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, в залах судебных заседаний, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наступление административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от... ФИО отказалась начала кричать на сотрудников аппарата судебного участка № ... и требовать, чтобы у нее приняли документы. На законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС соблюдать тишину и установленный порядок в здании и помещениях суда, не реагировала, продолжив нарушать тишину и установленный порядок в здании и помещениях суда, а также отказалась покинуть здание суда.

Данные обстоятельства подтверждается как протоколом № от..., в котором отражены сведения о факте административного правонарушения, объяснениями младшего судебного пристава по ОУПДС Ворошиловского РОСП ... ФИО

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что факт неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, установлен.

В силу п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Ворошиловском районном суде города Ростова-на-Дону и на судебных участках мировых судей Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону», утвержденных председателем Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону 05.12.2018 г. посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администраторов суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, вопреки доводам жалобы заявителя, надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что ФИО не совершала действий, нарушающих установленные в суде правила, проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы ФИО о недоказанности факта совершения им административного правонарушения.

Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об АП.

Порядок и сроки привлечения ФИО к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено ФИО в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об АП. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в ходе рассмотрения жалобы ФИО не установлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения ФИО правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об АП, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО, – оставить без изменения, а жалобу ФИО, – без удовлетворения.

Судья: