Решение по делу № 2-3408/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3408/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-005498-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года                         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:              председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., при участии представителя истца – Куртаметова А.С., представителя ответчика – Михайлюк Ю.В. (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Надежды Сергеевны к акционерному обществу "Севастополь Телеком" о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Орленко Н.С. обратилась в суд с настоящим иском к АО "Севастополь Телеком", в котором просит понудить ответчика к исполнению обязательства закрыть и оборудовать эксплуатируемый им кабельный колодец на обочине <адрес> в <адрес> чугунной крышкой, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требования о понуждении ответчика к исполнению обязательства закрыть и оборудовать эксплуатируемый им кабельный колодец на обочине <адрес> в <адрес> чугунной крышкой в добровольном порядке, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут истец шла домой по <адрес> по единственно доступной обочине этой дороги и, будучи ослеплена фарами проезжавшего мимо автотранспорта, не заметила открытый кабельный колодец, в который она упала и испытала физическую боль и страх за своё здоровье, в результате чего ей были причинены глубокие негативные эмоциональные переживания, представляющие собой моральный вред, для компенсации которого необходима указанная денежная сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, Правил технического обслуживания и ремонта линий кабельных, воздушных и смешанных местных сетей связи, а также на ст. ст. 151, 210, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей».

Истец относит свое заявление к спору, связанном с зашитой прав потребителя, ссылается на нормы закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Суд не усматривает, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем данный закон в рамках настоящего дела не подлежит применению.

Если же истец считает, что у него с ответчиком возникли правоотношения вследствие причинения ответчиком ему вреда, то суд полагает, что истцом не представлено суду каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика морального вреда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Суд соглашается с возражениями представителя ответчика, что в заявлении Орленко Н.С., а также в приложенных документах к нему, отсутствуют доказательства, подтверждающие, факты падения в кабельный колодец, повреждения здоровья.

Представленная в материалы дела фототаблица с изображением открытого колодца сама по себе не свидетельствует о факте падения и получении Орленки Н.С. телесных повреждений причинивших ей физическую боль и эмоциональные переживания.

В представленных документах отсутствуют доказательства подтверждающих факт падения, а также причинно-следственную связь между падением в смотровой колодец и причинением морального вреда, в связи с чем суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий –

В окончательной форме решение принято 14.12.2021.