Решение по делу № 2-2688/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-2688/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-003555-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.

при секретаре Романец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 августа 2024 года гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Ивановой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось с иском к Ивановой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, общая сумма к возврату займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ООО «МКК Скорость» обратилось к мировому судье, которым выдан судебный приказ, отмененный на основании возражений должника. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 718,40 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб., расходы на юридические услуги 5 000 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванова Н.А. в судебном заседании указала о том, что задолженность по основному долгу она погасила, представив платежные документы, просила снизить сумму процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (займодавец) и Ивановой Н.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом предусмотрены путём уплаты двенадцати платежей по <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (п. 6).

Исполнение займодавцем своих обязательств по передаче заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты>. подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

В установленный договором срок заем ответчик в полном объеме не возвратила, что им также не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 125 920 руб. Установив факт нарушения ответчиком обязательства по возврату займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом, заявленных ко взысканию, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Законом о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 данного Закона (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 378-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как предусмотрено положениями ч.ч. 23, 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке, но не более 1 процента в день до дня возврата займа включительно, как это предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом нужно учитывать, что предельная ставка по процентам за пользование равна полной стоимости кредита (займа), поскольку в случае установления договором такой предельной ставки на заемщика не могут быть возложены никакие иные дополнительные платежи, связанные с надлежащим исполнением договора (например, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа, плата за страхование и пр.).

Поскольку законодатель ввёл соответствующие ограничения процентной ставки по договору потребительского кредита и предельной суммы начислений, суд полагает, что за пределами срока возврата кредита (займа), предусмотренного договором, проценты подлежат начислению в предусмотренном им размере.

В указанной связи, определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору займа, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому он составляет: 84 000 руб. * 1% * 649 дней пользования займом = 545 160 руб., но должен быть ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. 126 000 руб.

Ответчиком произведены следующие гашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

Учитывая частичное погашение суммы долга ответчиком в размере 84 080 руб., общая сумма задолженности составит 84 000 руб. + 126 000 руб. – 84 080 руб. = 125 920 руб., из которых 84 000 руб. сумма основного долга, 41 920 руб. - проценты за пользование займом.

Указанный расчет также соответствует требования ст. 319 ГК РФ. Доводы ответчика о том, что она полностью погасила сумму основного долга судом признаются несостоятельными, поскольку согласно графику платежей, представленным истцом квитанциям о внесенных платежах заемщиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности в размере ежемесячных платежей по процентам за пользование кредитом, а не в счет основного долга.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с Ивановой Н.А. задолженности в размере 125 290 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 80,40 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №/№ заключенный между истцу и ООО «Крепость» на совершение действий по взысканию задолженности с заемщика.

Тот факт, что действие агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ пролонгировано сторонами, подтверждается совершёнными ООО «Крепость» действиями по направлению копии исковых заявлений должнику, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., которые истец оплатил ООО «Крепость» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расходы истца на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг истцу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат возмещению в полном объеме.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена государственная пошлина в размере 1 724, 75 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ивановой Надежды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 920 руб., оплаченную государственную пошлину 3 718 руб. 40 коп., почтовые расходы 80 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова