Решение по делу № 33-5992/2018 от 10.10.2018

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-5992/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Багрецова ФИО12 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года, которым

В удовлетворении иска Багрецова ФИО13 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Багрецова Г.В. посредством видеоконференц – связи, объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК Рижко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багрецов Г.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав на необеспечение летней обувью (в мокрую погоду марта 2018 года вынужден был ходить на прогулке в валенках), ненадлежащие условия содержания в помещении камерного типа с 29 марта 2018 года (недостаток жилой площади, туалет не огорожен, камера не оборудована радиоточкой).

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Багрецов Г.В. не согласен с решением суда и просит его отменить.

Возражений на апелляционную жалобу от сторон не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что осужденный Багрецов Г.В., <Дата обезличена>, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1, за допущенные нарушения помещен в ПКТ, ЕПКТ, обеспечен вещевым имуществом по сезону в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что нарушений личных неимущественных прав истца допущено не было. При этом суд учел, что пребывание осужденного в условиях изоляции от общества с необходимостью предполагает ограничение прав и свобод и претерпевание лишений, являясь условием достижения цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного. Превышения пределов ограничения прав Багрецова Г.В., обусловленного необходимостью соблюдения режима, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен, поскольку они основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах и требованиях закона.

Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 (приложение № 3) вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения.

Из материалов дела следует, что ботинки комбинированные (демисезонные) были выданы Багрецову Г.В. 21 декабря 2012 года, 4 июня 2015 года, 13 апреля 2018 года, что соответствует нормам приказа от 3 декабря 2013 года № 216 о выдаче ботинок раз в три года. Также у Багрецова Г.В. имелись ботинки зимние (выданы 11 сентября 2016 года).

При этом очередное получение ботинок полагалось 4 июня 2018 года, однако, при устном обращении ботинки выданы были 13 апреля 2018 года. Приказом врио начальника колонии от 14 мая 2018 года с 16 мая 2018 года осужденным предписано перейти на ношение летней одежды установленного образца.

Каких-либо письменных обращений Багрецова Г.В. по вопросу обеспечения вещевым довольствием не поступало.

В соответствии с положениями статьи 99 Уголовно – исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Камера ПКТ № 1, в которой Багрецов Г.В. содержится с 27 марта 2018 года совместно с Бараненковым А.А., имеет жилую площадь 9 кв.м., превышения нормы 2 кв. м на человека не имело места.

Санитарное состояние камеры поддерживается в удовлетворительном состоянии. Ежедневно медицинскими работниками МСЧ-11 проводится обход всех камер ПКТ, контролируется санитарное состояние камер, о чем делается ежедневно запись в журнале санитарного состояния ПКТ. Ежедневно дважды в день проводится уборка с применением дезсредств (раствор спектрадез).

Санузел в камере располагается слева от входа в камеру, отгорожен перегородкой от жилой части камеры и оборудован защитным экраном, что соответствует требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512. Туалетная кабинка оборудована дверью высотой 1,5 метра, что соответствует требованиям СП 17-02 «Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС МЮ России», утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп.

Ссылки в апелляционной жалобе на содержание в камере ПКТ четырех человек опровергается представленной ответчиком ФКУ ИК-1 справкой (л.д.61).

Согласно положений ст. 94 Уголовно – исполнительного кодекса РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Судом установлено, что в ПКТ в связи с невозможностью установки антивандального репродуктора в камерах организовано централизованное вещание по всей площади коридора здания. Волна и громкость регулируются сотрудниками с учетом рекомендованных к прослушиванию радиоволн (Маяк, Россия). Таким образом, право осужденного на прослушивание радиоканалов обеспечено.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 названной выше статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного кодекса; вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ).

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Само по себе отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы, однократность (неоднократность) такого пребывания; состояние здоровья и возраст потерпевшего, а также иные обстоятельства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений (например, постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 года по делу Салахутдинова Х.С.; от 16 сентября 2004 года по делу Нурмагомедова Т.С.), меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

С учетом изложенного доводы истца о неполном обеспечении его вещевым довольствием в виде демисезонной обуви должны оцениваться в совокупности с учетом установленных обстоятельств обеспечения истца сезонной обувью в соответствии с Приказом Минюста России с установленной периодичностью.

Одна лишь ссылка истца на то, что ранее выданная обувь была им сдана на склад в связи с убытием в другое учреждение при наличии доказательств обеспечения осужденного вещевым довольствием в соответствии Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 № 216 о нормах вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, а также с учетом выдачи осужденному указанной обуви при его обращении к администрации, недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Для разрешения этого вопроса следовало установить, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких обстоятельств, с учетом изложенного выше, по делу не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца каких-либо заболеваний, предъявляющих специальные требования к санитарно-гигиеническому уходу. На наличие таких заболеваний истец в суде не ссылался.

Также истец не представил суду первой инстанции доказательств, какие личные неимущественные права истца нарушены в связи с неустановлением в его камере радио, поскольку организация прослушивания радио, организованное администрацией из общего коридора само по себе не является нарушением неимущественных прав истца, и не дает оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отмены решения суда нижестоящей инстанции жалоба не содержит, по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багрецова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -