Решение по делу № 2-681/2021 от 11.02.2021

2-681/2021

26RS0017-01-2021-00745-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 апреля 2021 года                                                    город- курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ПАО «ВТБ» к Шошовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице ВТБ «ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 366 797,86 рублей: в том числе: задолженность по основному долгу –1 274 403,69 рублей, задолженность по плановым процентам – 83 751,42 рублей, задолженность по процентам на просроченный долг – 4 497,04 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 4 145,71 рублей, об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Шошовой Т.С., расположенную по адресу: <адрес> определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 779 200 рублей, о взыскании с Шошовой Т.С. расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 21 034 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Шошовой Т.С. Банк ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ в силу норм ГК РФ произошла смена организационно - правовой формы с ЗАО на ПАО предоставил кредит в размере 1 300 00 рублей сроком на 302 календарных месяца, с уплатой 11,7 процента годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2х жилых комнат, общей площадью 48,5 кв.м., в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кредит в сумме 1 300 00 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублей счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В связи с тем, что договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не выполняются, и за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, суд обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шошовой Т.С., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ввиду неявки ответчика Шошовой Т.С., надлежаще извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 руб., сроком на 302 календарных месяца, с уплатой 11,7% процента годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоявшей из 2 жилых комнат, общей площадью 48,5, в том числе жилой площадью 27,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит предоставлялся Банком в безналичной форме единовременно, путём перечисления всей суммы на счет заемщика №, открытый заемщиком в Банке. В качестве исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключив кредитный договор ответчик приняла на себя, в том числе и обязательство возвратить кредит в порядке и сроки установленные пунктом 4 договора. Согласно п. 6.3, 6.4 кредитного договора в случае не исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и оплате процентов за пользование кредитом начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В настоящее время, новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 13 октября 202 г. за Шошовой Т.С. имеется задолженность в общей сумме 1 366 797,86 рублей.

Шошовой Т.С. уведомлялась о наличии задолженности письменно (требования о досрочном погашении кредита были направлены ДД.ММ.ГГГГ), однако мер для погашения образовавшейся задолженности не предприняла.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Шошовой Т.С. перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на составляет 1 366 797,86 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 274 403,69 рублей; задолженность по плановым процентам- 83 751,42 рублей, задолженность по пени – 4 497,04 рубля, задолженность по пени по просроченному долгу- 4 145,71 рублей.

Сумму задолженности ответчик Шошовой Т.С. не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, пеней, суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что денежные средства, обязанность уплаты которых предусмотрена договором лишь на случай ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (просрочки исполнения), по своей природе являются не процентами за пользование займом, а мерой гражданско-правовой ответственности заемщика (неустойкой).

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом ненадлежащего исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и уплатой неустойки. Однако указанные требования до настоящего времени так и не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований о расторжении спорного кредитного договора, взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федерального закона «Об ипотеке») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно отчету, составленному ООО «Ставропольская фондовая корпорация» № г. об оценке квартиры, рыночная стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: Кисловодск, <адрес> составляет 1 871 000 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняется, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика составляет 1 366 797 руб. 86 коп., суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 779 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ» к Шошовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать с Шошовой Т.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 366 797 (одного миллиона трехсот шестидесяти шести тысяч семисот девяносто семи) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 034 (двадцати одной тысячи тридцати четырех) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 779 200 (одного миллиона семисот семидесяти девяти тысяч двухсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   В.П. Пожидаев