Решение по делу № 02-2667/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/16 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит расторгнуть кредитный договор № 5, заключенный между ним и ответчиком дата, признать п. 4 и п. 12 Положения о полной стоимости кредита Индивидуальных условий потребительского кредита недействительными: а именно: в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения ст. 6 Закона № 353-ФЗ о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя требования тем, что Банк при заключении договора не предоставил полную информацию о кредите, размере процентов, заключением стандартного договора нарушены его права, поскольку он лишен был возможности повлиять на содержание договора, установленный в договоре размер неустойки за нарушение обязательств является злоупотреблением права.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что при подписании договора истец выразил согласие с утвержденными Банком тарифами, заключение договора носило добровольный характер, оснований для расторжения и изменения кредитного договора не имеется, поскольку обязательства ответчиком перед Банком не исполнены. При подписании договора все необходимые документы, содержащие информацию о кредите, истцу были предоставлены, в том числе информация о полном размере кредита. Истец был вправе отказаться от заключения договора на указанных условиях.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав отзыв ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 451 ГК РФ:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского кредита № 2000-13-224-15, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме сумма, сроком по дата под 28,50% годовых(полная стоимость кредита 33,24%). Денежные средства перечислены Банком на счет истца, открытый на его имя. При этом к заявлению на получение потребительского кредита предоставлена информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора. Со всеми условиями заемщик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из искового заявления усматривается, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о размере процентов, что повлияло на неверный выбор банковской услуги, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Однако суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку как усматривается из представленного в материалы дела кредитного договора, он содержит все необходимые условия для кредитного договора, предусмотренные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В приложении к заявлению о предоставлении кредита содержится сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Кроме того между сторонами был составлен график погашения по кредитному договору, в котором указан размер ежемесячных процентов и окончательный размер платежей.

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписями на каждой странице договора.

По смыслу ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора является исключительной мерой и применяется судом при доказанности всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в п. 1.2, 4 ст. 451 ГК РФ.

При этом нарушений условий договора, в том числе существенных, со стороны Банка в рамках исполнения договора о предоставлении кредита при рассмотрении дела судом не установлено. Банк обязательства перед клиентом исполнил, предоставил кредит, с условиями его предоставления ознакомил. При этом указанный договор не содержит условий об одностороннем отказе от исполнения обязательств со стороны Заемщика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора должно быть отказано.

Довод истца о том, что он лишен был возможности повлиять на условия кредитного договора, несостоятельны, поскольку истец был вправе отказаться от заключения договора на вышеуказанных условиях, либо избрать иную кредитную организацию.

Требования об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не обоснованы, так как с требованиями о взыскании задолженности, в рамках которых возможно заявить соответствующее ходатайство, Банк не обращался.

При таких обстоятельствах исковые требования фио являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, признании действий незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4