Решение по делу № 2-1552/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1552(2019)

27RS0003-01-2019-002557-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск                             8 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

в составе судьи Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 об определении места жительства ребенка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ФИО5 об определении места жительства сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ним по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. В обоснование иска указал, что после расторжения брака сын стал проживать с ним, между тем ответчик выражает несогласие с этим, считает, что ребенок должен проживать с ней.

ФИО5 обратилась с суд со встречным иском об определении места жительства сына ФИО1 с ней по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представители истца ФИО17 и ФИО16, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивали на удовлетворений исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на встречное исковое заявление (л.д.134 т.1) письменных объяснений, приобщенных к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснили, что считает психологическая травма ребенка, образовалась после проживания с матерью. Отец надлежащим образом заботился о здоровье ребенка, записал его к специалистам. Записался на прием к психологу для составления заключения самостоятельно, но ответчик не привела ребенка на обследование. Истец получил от банка одобрение на ипотеку для покупки жилья. Просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО5 и ее представители ФИО19 и ФИО18, действующие по ордеру адвоката, просили отказать в иске и определить место жительства ребенка с матерью. Дополнительно пояснили, что желание ребенка проживать с отцом вызвано давлением отца, в связи с его указанием, что это спасло ему жизнь от суицида. Истец мстит ответчику в связи с расторжением брака и все это отражается на детях. Истец не общается с дочерью. Отец не выполняет рекомендации врачей по ношению ребенком очков, и брекет систем. В нарушение рекомендаций психолога о необходимости социализации ребенка, перестал водить его на хоккей, доверил воспитание сына сестре, у которой была судимость. Обращает внимание суда на то, что раздельное проживание брата и сестры нарушают их права. У них имеется связь, которая установлена психологом Ушаковой. Истец представил договора найма с внесенными исправлениями. Между тем, наймодатель не давала ему права пользоваться второй комнатой в квартире, в ней хранились вещи нанимателя, не разрешала проживание третьих лиц в квартире – сестры истца. У ребенка отсутствует свое место в квартире. График работы истца не позволяет уделять время сыну. ФИО5 полагает, что с ФИО4 ребенок находится в опасности. Его сестра привела в дом взрослого мальчика, которого ФИО6 не хотел видеть. После этого случая ребенок рассказал, что этот мальчик с друзьями его поколотили. Сын рассказывает, что через интернет взламывает банкоматы, в связи с чем, полагает, что мальчик, проживая с отцом, вырастит преступником. У отца так же имеется зависимость от игр, так как он после поездки все время играл в телефоне, не занимался уходом за детьми и их воспитанием.

Специалист ФИО11 пояснила, что давала заключение в связи с обращением ФИО5 при разговоре обратила внимание, что ФИО6 неординарный ребенок. Мальчик зависим от компьютерных игр, имеет проблему с социализацией. Все время уходил от вопросов об отце. Полагает, что ему запретили говорить и рассказывать о папе. У ребенка есть проблемы с одноклассниками, во дворе. Мальчик привязан к папе. Общается с сестрой, имеет с ней контакт. Оба ребенка любят маму, чувствуют себя в ее присутствие увереннее. На вопрос почему хочет жить с папой он пояснил, что если уйдет от папы он с собой что-нибудь сделает. Когда специалист общалась с отцом по телефону, он подтвердил, что говорил так. Так же ФИО6 сказал, что любит маму и ФИО8, но хочет жить с папой, так как он ему все разрешает. Полагает, что дети втянуты в конфликт между родителями с избыточной влиянием на ФИО6. Отец негативно настроен к супруге и дочери и это отражается на его поведении с сыном. Так как мама настроена лояльно к отцу и не проецирует свое отношение на сына, пытается нивелировать ситуацию развода для Кирила. В остальном ребенок развит, у него есть логическое мышление, внимание поверхностное, проблемы в школе так как нет саморегуляции, у него зашкаливают эмоции, не может вести себя в обществе, правильно реагировать на замечания. Имеется зависимость - игромания.

Свидетель ФИО12, пояснила, что приходится истцу ФИО4 сестрой, проживает <адрес> Железнодорожный <адрес>. в апреле истец приглашал ее к себе на 8 дней, что бы посидеть с ребенком. Она готовила еду. Все отварное на пару, немного блинчиков, тефтели тушила картофель с мясом. Ребенок маме не звонил, однажды она накинулась на свидетеля возле школы и побила ее, из-за того что свидетель якобы заблокировала телефон ребенка. Ранее когда свидетель и ответчик проживали в одном поселке, ФИО5 негативно относилась к свидетелю, не давала ей общаться с детьми. Оценивает ФИО6 как ребенка с тонкой нервной системой, он все тонко чувствует, очень умный и очень чувствует доброту и зло. У него плохое настроение из за развода. Он говорит, что папа его всегда прижимает к себе, что они спят вместе, а мама часто уезжает из дома. Он хочет жить с папой. Лера тоже в детском саду говорила так же. Она говорила, что мама не готовит еду, жаловалась, что ходит голодная. Они с ФИО6 ходили за конструктором, он любит играть в телефоне. Ранее свидетель работала воспитателем, в настоящее время на пенсии. Имеет судимость за самоуправство. Согласна приглядывать за ребенком, когда отец будет в отъезде.

В заключении орган опеки и попечительства полагал в интересах ребенка определить место жительства несовершеннолетнего ФИО6 с матерью, так как по месту ее жительства для ребенка выделена отдельная комната, в которой организованно место для отдыха и занятий. Мать имеет постоянное место работы и стабильную заработную плату, положительно характеризуется, принимая во внимание психологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца его представителей, ответчика и ее представителей, изучив первоначальный и встречный иск, заключение органа опеки и попечительства, письменные отзывы и возражения, исследовав пояснения свидетелей и специалиста, представление доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в период брака отца ребенка ФИО4 и матери ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. I-ДВ №. Так же от брака имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений сторон с ДД.ММ.ГГГГ. времени стороны проживают раздельно. ФИО3 осталась проживать с матерью ФИО5 Несовершеннолетний ФИО2 в период рассмотрения дела, до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ. проживал у отца, так же выезжал с матерью в <адрес> с апреля по ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из представленной справки подтверждения Управления образования администрации <адрес> МАОУ СШ № от ДД.ММ.ГГГГ 73 ФИО2 обучается в 2 Б классе МАОУ СОШ № им. Героя Советского союза ФИО13 в <адрес>.

Согласно характеристике, ребенок учиться в школе не в полную силу, имеются проблемы в семье. Мальчик часто расстраивается, плачет, проявляет несдержанность во взаимоотношениях с одноклассниками. ФИО6 умный, развитый, очень хорошо читает, пересказывает, учит стихи, есть логическое мышление. Живет с папой ФИО4, папу любит. Папа добросовестно относиться к воспитанию сына, оплачивает школьное питание, посещает родительские собрания, реагирует на замечания, беседует с сыном. Привозит и забирает из школы, сопровождает в спортивный кружок. Мать очень переживает за сына, организует занятия с психологом. В квартире матери порядок, созданы условия для учебы и отдыха сына. Ребенок любит хоккей с удовольствием ходит на тренировки. Мать посещает родительские собрания и поддерживает связь с учителями по телефону. ( л.д.16, 184).

Согласно справке от 17.06.2019г. ФИО2 посещал детский сад «Сережка» в <адрес> муниципального района. Договор был заключен с матерью, она принимала активное участие в работе детского сада, посещала родительские собрания, внимательно прислушивалась к советам педагогов, консультировалась с медицинской сестрой. Папа в детском саду не появлялся, воспитанием ребенка занималась мама.

Из заключения специалиста ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что отношения ФИО6 с мамой – эмоционально положительные, доверительные, дающие ощущение безопасности. О папе говорил неохотно, с выкриками, или резко замолкал. Отношения ФИО6 с отцом носят характер жалости, связаны с получением вседозволенности. Ребенок втянут в конфликт родителей, в связи с чем, психическое состояние – не стабильное, свидетельствует о быстрой утомляемости, эмоциональной нестабильности, преобладании негативных переживаний, а так же серьезных личностных проблемах и межличностных конфликтах не только с близкими людьми, но и со сверстниками, взрослыми. Нервно-психическое состояние на момент обследования плохое, преобладают негативные эмоциональные переживания, связанные с втягиванием ребенка в конфликтную ситуацию и избыточным информированием ФИО6 о возможных последствиях противостояния. Ребенок нуждается в стимулирующей помощи специалистов педагогов и психологов.

Согласно справке Школы иностранных языков Репетитор (без даты) ФИО2 три раза в неделю занимается английским языком. Контролирует и оплачивает занятия папа. Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела ребенок посещает занятия не регулярно. Со слов отца, так как не хочет. Так же не посещает занятия по хоккею.

Из справки клинический госпиталь «Лапино» ООО «ХАВЕН» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, установлены истерико-невротические реакции, зависимость (игромания).

Согласно представленным справкам и выпискам (л.д.144- 168) и не опровергалось сторонами, лечебные учреждения с сыном в период совместного проживания сторон посещала мать. У ребенка установлены диагнозы в соответствие с которыми ему рекомендовано ношение корректирующих очков при выполнении работы в близи, наблюдение у нефролога, диета, назначено ортодонтическое лечение с использованием пластин. В период с 17.06.2019г. обследованием ребенка занимался отец, о чем представлены документы). Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, в период проживания ребенка у отца требования врачей по ношению корректирующих очков и ортодонтических пластин не выполнялись. Отец не обращался к специалистам для коррекции назначенного лечения.

Согласно справке доцента кафедры Психологии факультета ТОГУ ФИО14 и пояснениям матери она с ребенком проходит курс психологической коррекции, направленной на устранение признаков социально-психологической дезадаптации ребенка (снижения уровня высокой тревожности, страхов, депрессивных проявлений, трудностей межличностного взаимодействия). Рекомендации специалистов исполняет.

ФИО4, работает в должности машиниста тепловоза. По месту работы характеризуется положительно (л.д.15). Работа связана с суточными командировками по 4 дня (96 часов), затем выходные. (табеля учета рабочего времени, л.д.169-179). Доход по месту работы составляет в среднем 126198руб. 90 коп. (до исчисления подоходного налога), Что подтверждено справкой 2 НДФЛ за 2019г. Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. нанимает одну комнату в <адрес>. 8 по <адрес> в <адрес>. (л.д.10, л.д.198) В дальнейшем представлен договор с внесенными исправлениями - две комнаты, не заверенными сторонами, без составления дополнительного соглашения. Который суд, с учетом пояснений ответчика о том, что истец без согласия наймодателя вынес вещи из второй комнаты, используемой наймодателем, как помещение для хранения, не принимает в качестве доказательства.

Согласно врачебным свидетельствам, представленным в материалы гражданского дела, истец и ответчик не состоят на учете у врачей нарколога и психиатра, к врачам за помощью не обращались.

Согласно Акту обследования жилищных условий ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., они проживают в двухкомнатной квартире благоустроенного многоквартирного дома на основе договора найма. В квартире произведен ремонт, для ФИО6 выделена отдельная комната, в которой организовано место для отдыха и занятий. Имеются игрушки компьютер чисто, уютно.

Согласно Акту обследования жилищных условий ФИО5 и ФИО2 они проживают, в четырехкомнатной квартире принадлежащей матери на праве собственности в <адрес>, с дочерью (сестрой ФИО6) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире произведен ремонт, имеется необходимая мебель, бытовая техника, чисто, уютно, для несовершеннолетнего ФИО6 выделена отдельная комната, организовано место для отдыха и занятий, компьютер игрушки мебель.

ФИО5 работает с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Амрон» в должности генерального директора с окла<адрес> рублей. (л.д.81, 82). Из пояснений ответчика, работа носит дистанционный характер. По месту жительства ОМВД по <адрес> характеризуется положительно. Согласно справке УМВД ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с заявлением по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО5 постановления соответствующего органа по рассмотрению заявления не представлено.

Принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка, а так же проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

В судебном заседании установлено, что оба родителя положительно характеризуются, органами не заинтересованными в рассмотрении дела, имеют доход, при котором возможно содержание ребенка, любят ребенка и это чувство взаимно в отношении них в равной степени. Вместе с тем суд учитывает нестабильное психологическое состояние ребенка, что подтверждается как заключением специалиста, справками от психолога, пояснениями сторон о том, что у ребенка случаются неконтролируемые истерики, наличием у него зависимости от игр на телефоне, состояние общего здоровья, и тот факт, что в период совместного проживания родителей здоровьем ребенка занималась преимущественно мать, а в период проживания у отца, ребенок не исполнял рекомендации врачей. Так же суд принимает во внимание, что в период совместного и раздельного проживания матерью оказывалась ребенку психологическая помощь. Со стороны отца имеются факты вовлечения ребенка в конфликт родителей, обсуждение действий матери при разводе родителей с негативной стороны. Указание ребенку на то, что он спас отца, выбрав проживание с ним. Негативное отношение к дочери ФИО8 и к ответчику со стороны истца. В данном случае, суд считает возможным не исходить при вынесении решения из мнения несовершеннолетнего, принимая его во внимание, так как оно продиктовано не только любовью к отцу, но и вышеуказанными обстоятельствами, а так же тактикой воспитания отца, при которой чувство комфорта у ребенка достигается максимальным снижением требований к нему. Так же имеет значение режим работы отца, который несколько суток подряд не находится дома.

Учитывая, в первую очередь интересы ребенка на совместное проживание с сестрой, исходя из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивая все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка суд, приходит к мнению, что надлежит определить место жительство несовершеннолетнего ФИО2 с матерью ФИО5, так как проживание с ней наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке обеспечительных мер до вынесения решения суда по данному делу место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд определил с матерью ФИО5, по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.66 СК РФ если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Исходя из того, что суд при разрешении дела пришел к выводам об определении места жительства ФИО2 с матерью, ходатайство представителя истца ФИО17 о снятии обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об определении места жительства ребенка с отцом отказать.

    В удовлетворении ходатайства о снятии обеспечительных мер до вступления решения в законную силу отказать.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с матерью ФИО5, <адрес> В <адрес>.     

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья              Петрова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019г.