Решение по делу № 33-151/2020 от 02.12.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 151/2020

(33-8663/2019)

Строка № 168 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2020 года г.Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

Председательствующей судьи Козиевой Л.А.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ( ПАО), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП Лискинского и Каменского района Воронежской области, судебному приставу исполнителю ФИО5 о признании сделки по заключению договора уступки права (требований) недействительной, признании договора уступки права ничтожным, признании сделки купли-продажи недействительной, исключении записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

по частной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО10

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 18 сентября 2019 года

(судья районного суда Клочкова Е.В.)

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 31.05.2019 года отказано в удовлетворении вышеуказанного искового заявления ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП Лискинского и <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО5.

06.07.2019 года ФИО6 через своего представителя по доверенности ФИО10 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное (т. 3 л.д. 99-100).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 09.07.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в апелляционной жалобе не изложены основания, по каким заявитель считает решение суда неправомерным; кроме того, не представлены копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю предложено в 10-дневный срок с момента получения копии определения устранить указанные недостатки (т. 3 л.д. 101).

Определением того же суда от 18.09.2019 года апелляционная жалоба была возвращена на основании ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 09.07.2019 года (т. 3 л.д. 131).

В частной жалобе представитель ФИО6 по доверенности ФИО10 просит вышеуказанное определение от 18.09.2019 года отменить, как незаконное и необоснованное (т. 3 л.д. 153-155).

В письменных возражениях представитель ФИО3 по доверенности ФИО11, просит определение суда от 18.09.2019 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения (т. 3 л.д. 196-197).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 09.07.2019 года апелляционная жалоба представителя истицы на решение суда от 31.05.2019 года оставлена без движения, заявителю предложено в 10-дневный срок с момента получения копии определения устранить указанные судом недостатки.

Поскольку указанные судьей недостатки в установленный срок не были устранены, 18.09.2019 года апелляционная жалоба возвращена представителю истицы.

Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, полагая его верным.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено посредством предоставления в суд необходимых документов, материалами дела не подтверждены, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Учитывая изложенные обстоятельства, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий: