Решение от 21.09.2020 по делу № 2а-869/2020 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2020 года                            с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Федорченко В.Д., при секретаре Утиганове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-869/2020 по административному исковому заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецов В.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что административный ответчик с 2020 года состоит на учете <данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>». Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В», «В1», «С», «С1» «М». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, страдающий заболеванием <данные изъяты>», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. В связи с этим прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика, предоставленное ему на основании водительского удостоверения.

В судебном заседании участвующая в деле помощник прокурора заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 96 КАС РФ извещён надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ АО «Приволжская РБ», ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, возражений не представил.

Суд, в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, специалиста, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно (Определение Верховного суда РФ от 10.04.2017 № 15-КГПР17-1).

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 указанного Федерального закона, в качестве одного из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с положением ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. По информации МЭО ГИБДД УМВД по Астраханской области административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В», «В1», «С», «С1» «М».

В ходе проверки установлено, что административный ответчик с 2020 года состоит на учете <данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, п. 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Согласно акту <данные изъяты>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецов В.А. установлено <данные изъяты>

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░