Решение по делу № 22-1348/2014 от 06.11.2014

Судья Бебешко В.П.                                                                                                                            Дело № 22-1348 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                               27 ноября 2014 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.,

при секретаре Полуторновой Д.И.,

с участием: прокурора Виноградова Р.А.,

а так же осужденного Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 27 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тихомирова В.В. на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тихомирову В.В., родившемуся в ДД.ММ.ГГГГ году, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Тихомирова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Виноградова Р.А., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, а производство по ходатайству - прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Тихомиров В.В. обратился в районный суд по месту отбывания наказания в виде лишения свободы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Свердловского районного суда <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с выводами суда, приводит суждения о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, осужденный Тихомиров В.В. ранее уже обращался в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Антроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20), более мягким видом наказания.

Судьёй Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено поданное ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору суда, в удовлетворении которого было отказано (л.д. 25-27).

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Принимая к производству ходатайство осужденного и назначая судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) районный суд данного требования закона не учел.

На основании положений ч. 10 ст. 175 УИК РФ такое ходатайство могло быть подано Тихомировым В.В. не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, закон не связывает указанные условия рассмотрения названного ходатайства осужденного с видом наказания, на который просит заменить лишение свободы осужденный.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству Тихомирова В.В. - прекращению.

В силу изложенного, ввиду отсутствия правовых поводов для инициирования указанного производства по исполнению приговора, оснований для проверки доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, по существу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Тихомирову В.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья                                             А.М. Широков