Решение по делу № 2-846/2018 от 02.04.2018

№2-846/2018

                     Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                           16 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием истца Пахомова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-846 по иску Пахомова Анатолия Борисовича к администрации г. Тобольска о признании права собственности,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

        Пахомов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

         Мотивирует требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ начал строить жилой дом, на земельном участке, полученном в аренду по договору с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был свободен от застройки, пригоден для ведения личного подсобного хозяйства. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию <адрес>, в котором просил оказать содействие по оформлению права собственности на земельный участок и жилой дом, в упрощенном порядке, на что получил отказ. В государственной регистрации права на спорный жилой дом отказано ввиду того, что договор аренды земельного участка расторгнут по решению Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Пахомов А.Б. на иске настаивает, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тобольска в суд не явился, извещен.

        Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Тобольска и Пахомовым А.Б. заключен договор аренды земельного участка № по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства сроком ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением на строительство комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ Пахомову А.Б. разрешено строительство индивидуального жилого дома, на площади земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> участок №, срок действия разрешения <данные изъяты>.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка № № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между администрацией <адрес> и Пахомовым А.Б., расторгнут, на Пахомова А.Б. возложена обязанность передать администрации <адрес> земельный участок в состоянии не хуже первоначального. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1. ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу абз.1 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, у истца на основании представленного им договора аренды земельного участка, который впоследствии был расторгнут, не возникло прав на земельный участок, следовательно, построенный на спорном земельном участке дом признается самовольной постройкой.

«Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) предусмотрено, что одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку истец не является правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом, он не может претендовать на признание права на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать следующие обстоятельства: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, а если их нет, то лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Каких-либо документов, подтверждающих досудебное обращение истца к компетентным органам для легализации возведенной постройки в административном порядке, а также документов, подтверждающих их отказ в этом, в материалы дела не представлено.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) предусматривает, что согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования жилого дома ООО «<данные изъяты>» незавершенный строительством жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции», №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строение не нарушает права и охраняемых законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

                Сообщением МОНД № УНД ГУ МЧС России по <адрес> подтверждается, что жилой дом №, находящихся по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. К. показали, что истец и его семья постоянно проживают в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, дом построен самостоятельно, занимаются личным подсобным хозяйством, разводят кур, гусей, кроликов.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и материалам дела, у суда нет оснований не доверять им.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

Более того, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. По правилам названной нормы для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, но только на три года (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 по делу №305-ЭС17-2608, А41-13398/2016).

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на спорный объект суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие условий, установленных пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут являться основанием для признания права собственности на спорный объект, т.к. у Пахомова А.Б. отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок, расположенный под объектом самовольного строительства; не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер по легализации спорного самовольного объекта.

Данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении требования Пахомова Анатолия Борисовича к администрации г. Тобольска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Судья                                    Л. А. Загидуллина