Решение по делу № 22-3158/2022 от 20.07.2022

Судья 1 инстанции – Полканова Ю.В.                                   № 22-3158/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                            22 июля 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санду Д.К.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

подсудимого ФИО1, посредством использования видео-конференц-связи,

            его защитника – адвоката Шеметова Н.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника Шеметова Н.И. в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

    в порядке ст. 110 УПК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по Дата изъята .

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Шеметова Н.И., прокурора Огородникову А.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Дата изъята , Дата изъята возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных положениями п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

В дальнейшем уголовные дела соединены в одном производстве.

Дата изъята ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело рассматривается по существу Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, установлен срок ее применения по 13 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Шеметов Н.И., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Никаких фактических обстоятельств, подтверждающих намерения подсудимого скрыться от суда, в материалах дела не имеется.

На протяжении всего периода рассмотрения уголовного дела подсудимый являлся в судебные заседания.

Выезд за пределы г. Иркутска подсудимый объяснил семейными обстоятельствами, предоставленный подсудимым номер мобильного телефона принадлежит его сожительнице.

Подсудимый трудоустроен, имеет постоянное местожительство, несовершеннолетнего ребенка.

Судом не обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выступая в судебном заседании сторона защиты просила учесть, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по части указанных преступлений срок давности истек или истекает в ближайшее время.

Подсудимый имеет неудовлетворительное состояние здоровья, нуждается в лечении.

Содержание подсудимого под стражей препятствует реализации осужденным права на защиту, поскольку он не может собирать доказательства, оплачивать участие в деле защитника.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Огородникова А.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 108, 110, 255 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что подсудимый нарушил ранее избранную меру пресечения, может скрыться от суда.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

    Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

    Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

    При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).

    Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться по вызовам в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

Вопрос о заключении подсудимого под стражу разрешен судом первой инстанции в судебном заседании, с участием сторон, в условиях состязательности.

Подсудимому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.

Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, установленным к осуществлению правосудия по уголовным делам в положениях ст. 15 УПК РФ.

    Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.

    Решение о применении заключения под стражу принято в целях обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.

    Основанием для содержания подсудимого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.

Из представленных материалов следует, что на досудебной стадии производства по делу в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый принял на себя обязательство, на данной стадии производства по делу, не покидать место жительства без разрешения суда.

При назначении по уголовному делу судебного разбирательства судом первой инстанции мера пресечения оставлена без изменения.

    В назначенные дни судебного заседания подсудимый не явился, неоднократно покидал местожительство, выезжал за пределы города Иркутска, за пределы Иркутской области, за пределы Российской Федерации.

    Давая согласие на извещение о судебных заседаниях с применением средств телефонной связи, подсудимый предоставил суду недостоверные сведения об используемом им номере телефона.

Такие обстоятельства указывают на нарушение подсудимым условий избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание за подобные преступления предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы на определенный срок.

Стремясь избежать наступления уголовной ответственности, подсудимый может скрыться от суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ.

Как уже было указано, наличие фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.

Баланс между интересами подсудимого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в достижении целей производства по уголовному делу, соблюден.

При принятии решения суд первой инстанции учел все характеризующие личность подсудимого сведения, в том числе, его социальное и семейное положение, состояние здоровья.

Выводы суда первой инстанции о неспособности указанных данных обеспечить нормальный ход производства по делу, пресечь возможное противоправное поведение подсудимого, следует признать правильными.

Из материалов дела не следует, что в настоящее время несовершеннолетний ребенок подсудимого оставлены без должного внимания или заботы.

Препятствий для содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Оснований для избрания в отношении подсудимого иной меры пресечения суд первой инстанции не нашел, поскольку такие меры надлежащее поведение подсудимого не обеспечат.

Вопреки доводам стороны защиты, содержание подсудимого в условиях заключения под стражу не нарушает его права на защиту от обвинения.

Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, принимается судом при проведении судебного разбирательства по существу дела.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы не свидетельствуют.

Суд первой инстанции убедительно обосновал и мотивировал свои выводы, приведенные в обжалуемом решении.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2022 года об изменении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шеметова Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              В.В. Гилюк

(данные изъяты)