Решение по делу № 2-1772/2024 от 11.07.2024

63RS0042-01-2024-002512-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года     г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Мухамедгалиевой Асем Урынбасаровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мухамедгалиевой А.У. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 61 448,90 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2043,47 руб., ссылаясь на то, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №. Общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату займа не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). <дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с Мухамедгалиевой А.У. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 26.03.2020 по 14.10.2021 составляет в размере 61 448,90 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40 433,87 руб., штраф – 21 015,03 руб.

Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком Мухамедгалиевой А.У. был заключен договор займа № от <дата>, на основании которого последней был предоставлен займ в сумме 45 085 рублей. Срок возврата займа – <дата>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащие исполнение условий договора заёмщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику займ на сумму 45 085 рублей, в свою очередь заемщик условия договора займа надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение займа и уплата процентов не производятся, установленных в графике возврата займа, что подтверждается выпиской по счету.

<дата> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от <дата>, заключенному с Мухамедгалиевой А.У. на основании договора уступки прав (требований) №Ц26.1.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ отменен, в связи поступившими от должника возражениями.

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> составляет в размере 61 448,90 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 40 433,87 руб., штраф – 21 015,03 руб.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ООО ПКО «АйДи Коллект» к Мухамедгалиевой Асем Урынбасаровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мухамедгалиевой Асем Урынбасаровны, <дата> г.р., (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61 448,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2043,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.