Решение по делу № 8Г-7516/2024 [88-8371/2024] от 02.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8371/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-981/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0011-01-2023-001184-82

29 августа 2024 года                                                                         г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Усмановой Г.Ф.,

судей Корниенко Г.Ф., Камышовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Владимира Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю Коваленко А.В., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипов В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика засчитать в стаж работы периоды: с 28.09.1993г. по 31.12.2001г., с 05.01.2002г. по 31.12.2002г., с 12.01.2003г. по 04.06.2008г. в Грачевском ДРСуч в качестве мастера; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 01.06.2023г.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2023 года исковые требования Осипова В.В. удовлетворены частично. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю засчитать Осипову В.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 28.09.1993г. по 31.12.2001г., с 05.01.2002г. по 31.12.2002г., с 12.01.2003г. по 04.06.2008г. в Грачевском ДРСуч в качестве мастера и назначить Осипову В.В. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.06.2023г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2024 года решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2023 года в части удовлетворения исковых требований Осипова В.В. о зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 1 ноября 2005 г. по 28 февраля 2006 г. и с 24 июля 2006 г. по 23 февраля 2007г. в Грачевском ДРСуч в качестве мастера отменено.

В отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований иска Осипова В.А. о включении периодов работы: с 1 ноября 2005 г. по 28 февраля 2006 г. и с 24 июля 2006 г. по 23 февраля 2007г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипов В.В., 01 июня 1968 года рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю 03 мая 2023г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от 27 июня 2023г. отказано Осипову В.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно указанному решению страховой стаж Осипова В.В. составляет 34 года 09 месяцев 24 дня, ИПК – 77,829, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует.

В специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, ответчиком не включены периоды работы в должности мастера Грачевского ДРСуч: с 28.09.1993г. по 31.12.2001г., с 05.01.2002г. по 31.12.2002г., с 12.01.2003г. по 04.06.2008г., так как указанная должность не предусмотрена Списком № 2.

Из записей в трудовой книжке серии АТ-V №2917485 от 03.08.1992г. следует, что Осипов В.В. работал с 28.09.1993г. по 04.06.2008г. в Грачевском ДРСуч в качестве «мастера».

Согласно копии приказа от 28.09.1993 г. №99-к Осипов В.В. 28.09.1993г. был принят в Грачевское ДРСуч в качестве мастера, приказом от 04.06.2008 г. №34-к мастер Осипов В.В. уволен с 04.06.2008 г.

Из Должностной инструкции от 13.04.2005 г. Осипова В.В., следует, что он работал в качестве мастера в Грачевском ДРСуч и являлся непосредственным производителем на объекте. Согласно удостоверению № 1632 Осипов В.В. прошел обучение в Институте повышения квалификации по специальности «Городское строительство и хозяйство».

Архивной справкой о стаже, выданной администрацией муниципального образования Грачевского района Ставропольского края от 14.09.2021г. № 236 подтверждено, что в документах архивного фонда Грачевского дорожно-ремонтного строительного участка ДРСуч (с 19.02.1997г. – ГУП «Грачевский дорожный ремонтно-строительный участок», с 28.03.2000г. – ГУП «Грачевское дорожное ремонтно-строительное управление», с 04.03.2008г. – Грачевский филиал ГУП СК «Александровское ДРСУ») приказом директора по личному составу от 28.09.1993г. Осипов В.В. был принят в Грачевское ДРСуч мастером, приказом по основной деятельности от 15.03.1994г. №26-п назначен ответственным за безопасную эксплуатацию механизмов и оборудования АБЗ (асфальтно-бетонного завода), приказом по основной деятельности от 26 января 1998г. мастер АБЗ Осипов В.В. назначен ответственным за ТБ и ПБ, приказом от 23.03.1999г. назначен ответственным за состоянием средств измерения на участках, приказами от 08.02.2000г. №17-п, от 10.01.2001г. №1-п мастер АБЗ Осипов В.В. назначен ответственным за работу по ТБ, ПБ, ЭБ на рабочих местах, приказами от 05.02.2002г. №10-п, от 15.01.2003г. №12-п, от 16.02.2004г. №16-п мастер АБЗ Осипов В.В. назначен ответственным за работу по ОТ, ТБ, ПБ, ЭБ, БД на рабочих местах, приказом от 04.06.2008г. №34-к мастер Осипов В.В. уволен по ст.80 ТК РФ.

Из справки Грачевского филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» от 24.12.2019 г. № 84, уточняющей особый характер работ, следует, что Осипов В.В. работал в Грачевском ДРСуч Ставропольского края с 28.09.1993г. по 04.06.2008г. В указанный период выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ. Работал полный рабочий день, выполнял следующие работы: обеспечивал выполнение плана строительно-монтажных работ на участке в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, контролировал соблюдение технологической последовательности производства строительных работ и обеспечение их надлежащего качества, производил при необходимости разбивочные работы, геодезический контроль в ходе выполнения технологических операций и замеры объемов строительно- монтажных работ и т.д.

В материалы дела ответчиком представлены копии приказов директора ГУП Ставропольского края «Грачевское дорожное ремонтно-строительное управление» от 25 октября 2005 г. и от 24 июля 2006 г. (л.д. 94, 91), согласно которым по причинам, связанным с изменением технологических условий труда (сезонность работ), в период с 1 ноября 2005 г. по 28 февраля 2006 г. и с 24 июля 2006 г. по 23 февраля 2007 г. в ДРСУ действовал режим «неполного рабочего времени – 3-х дневная рабочая неделя с дополнительными двумя выходными днями (четверг, пятница)».

Названными приказами также предусмотрена возможность привлечения необходимых работников для выполнения срочных работ или работ, связанных с производственной необходимостью, в четверг или в пятницу с отметкой в табеле учета рабочего времени.

Табели учета рабочего времени работодателя не сохранились (срок хранения документа- 3 года, спорный период охватывается по февраль 2007г., спор возник в 2023 году).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2023г. основной вид деятельности ГУП «Грачевское дорожное ремонтно-строительное управление» - 45.23.1 Производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов (л.д.71).

Работодатель (справка архива администрации муниципального образования Грачевского района Ставропольского края от 26.04.2023г. № 129) в лицевых счетах по начислению заработной платы Осипову В.В. указывал «вредные условия, мастер».

Актом проверки Грачевского ДРСуч, составленным специалистом ГУ -Управления ПФР по Грачевскому району Ставропольского края Свиридовой О.А. от 26.03.2003г., было установлено, что предприятие осуществляет содержание, ремонт, реконструкцию и строительство краевых автомобильных дорог, строительство и ремонт объектов производственного и непроизводственного назначения. Согласно штатного расписания на предприятии в должности мастера работал Осипов В.В. Специалистом ПФР было установлено, что Осипов В.В. был занят выполнением строительно-монтажных работ и выполнением функции «мастера строительных и монтажных работ». Администрации Грачевского ДРСуч было рекомендовано решить вопрос об установлении работнику Осипову В.В. правильного наименования профессии в штатном расписании, поскольку по штатному расписанию указана его должность «мастера», фактически Осипов В.В. был занят выполнением строительно-монтажных работ и выполнением функции «мастера строительных и монтажных работ» (льготная).

Разрешая требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периодов работы с 28.09.1993г. по 31.12.2001г., с 05.01.2002г. по 31.12.2002г., с 12.01.2003г. по 04.06.2008г. в должности мастера в строительной организации в Грачевском ДРСуч Ставропольского края, суд установил, что в указанные периоды истец выполнял строительно-монтажные работы в должности мастера строительных и монтажных работ, непосредственно был занят на строительстве дорожных сооружений полный рабочий день, что подтверждается предоставленными письменными доказательствами, трудовой книжкой, приказами, и т.п.

С учетом включенных в льготный стаж периодов работы, суд пришел к выводу о том, что требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 01 июня 2023г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы пенсионного органа о том, что судом включены, в том числе периоды, когда работа осуществлялась истцом на условиях неполной занятости.

Установив, что доказательств, подтверждающих работу истца в должности мастера ГУП Ставропольского края «Грачевское дорожное ремонтно-строительное управление» в периоды с 1 ноября 2005 г. по 28 февраля 2006 г. и с 24 июля 2006 г. по 23 февраля 2007г. в режиме полного рабочего дня материалы дела не содержат, а приказами ГУП Ставропольского края «Грачевское дорожное ремонтно-строительное управление» подтверждено, что в эти периоды на предприятии вводился режим неполного рабочего времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Осипова В.В. в части включения в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы с 1 ноября 2005 г. по 28 февраля 2006 г. и с 24 июля 2006 г. по 23 февраля 2007 г. не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на исключение указанных периодов судом апелляционной инстанции, общая продолжительность стажа истца на работах с тяжелыми условиями труда на момент обращения в пенсионный орган составила более 12 лет 6 месяцев, что с учетом достижения им возраста 55 лет, наличия страхового стажа 34 года 9 месяцев 24 дня, ИПК 77,829, дает основания для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности досрочно назначить Осипову В.В. пенсию по старости с 01.06.2023г. законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости установить производство, к которому относится выполняемая работа, о введении на предприятии режима неполного рабочего времени, об отсутствии в ИЛС необходимых сведений, сводятся к изложению правовой позиции ответчика по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, отличное от судебных инстанций толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судами нарушений норм права, которые являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2023 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий                Усманова Г.Ф.

Судьи                            Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.