Решение по делу № 2-1389/2017 от 31.08.2017

к делу №2-1389/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 18 октября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием ответчика Ешугова Шумафа Теучежевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Ешугову Шумафу Теучежевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Ешугову Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет    залога.

В обоснование исковых требований указано, что 01.05.2014 года в соответствии с кредитным договором №-Ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ешуговым Ш.Т., ответчику был предоставлен кредит на сумму 552 411, 60 рублей на срок до 01.05.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита 01.05.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) 1219887/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора №-Ф от 01.05.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от 01.05.2014 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается: кредитным договором №-Ф от 01.05.2014 года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору №-Ф от 01.05.2014 года, расчетом задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с Ешугова Ш.Т. задолженность по кредитному договору №-Ф от 01.05.2014 года в размере – 318 825, 96 (триста восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 96 копеек, состоящую из: текущего долга по кредиту – 252 939, 20 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек; долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 939, 45 (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 832, 36 (семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 36 копеек; повышенных процентов за просрочку основного долга – 8 506, 62 (восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 62 копейки; повышенных процентов за просрочку по уплате процентов – 608, 33 (шестьсот восемь) рублей 33 копейки.

Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость на торгах согласно, приложенного отчета об оценке.

    В судебное заседание представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ешугов Ш.Т. в судебном заседании признал исковые требования частично и пояснил, что в расчете задолженности представленном банком не учтена сумма в размере 42 000 рублей уплаченная им 22.08.2017 года. В остальном признает исковые требования в полном объеме, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества указанной в отчете об оценке согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По мнению суда, указанное заявление содержит все существенные условия договора займа и является офертой.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.05.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ешуговым Ш.Т. заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 552 411, 60 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 60 копеек на срок до 01.05.2019 года, под 17,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

В целях обеспечения кредита 01.05.2014 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Ешуговым Ш.Т. был заключен договор залога приобретаемого имущества № 1219887/01-ФЗ, а именно автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора №-Ф от 01.05.2014 года заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, в размере ежемесячного платежа (13 877, 80 рублей) на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6.1 в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3 договора залога № 1219887/01-ФЗ от 01.05.2014 года установлено, что залогом обеспечивается исполнение заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5 договора залога № 1219887/01-ФЗ от 01.05.2014 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2014 года, а также выпиской по счету.

Ешугов Ш.Т. исполняет свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в адрес ответчика Ешугова Ш.Т. истцом 05.07.2017 года было направлено претензионное письмо с предложением, погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору №-Ф от 01.05.2014 года, однако задолженность в добровольном порядке не была погашена.

Как следует из представленных материалов, расчет задолженности Ешугова Ш.Т. произведен по состоянию на 08.08.2017 года.

В судебном заседании Ешугов Ш.Т. предоставил чек, согласно которому им, в счет погашения задолженности по кредитному договору 22.08.2017 года уплачена сумма в размере 42 000 рублей.

С учетом изложенного, сумма задолженности Ешугова Ш.Т. по кредитному договору №-Ф от 01.05.2014 года подлежащая взысканию составляет 276 825, 96 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 96 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 252 939, 20 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 6 939, 45 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 832, 36 (семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 36 копеек; повышенные проценты за просрочку основного долга – 8 506, 62 (восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 62 копейки; повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 608, 33 (шестьсот восемь) рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 487 800 рублей согласно, приложенного отчета об оценке № № от 14.08.2017 года.

С учетом того, что договором залога предусмотрена возможность определения начальной продажной цены заложенного имущества скорректированной на основании отчета об оценке и ответчик не оспаривает начальную продажную цену имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля Hyundai Solaris исходя из отчета об оценке № № от 14.08.2017 года.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчиком Ешуговым Ш.Т. обязательства перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от 01.05.2014 года и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платёжных поручений № и № от 14.08.2017 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 12 388, 26 рублей (6 000 рублей – требование неимущественного характера, 6 388, 26 – требование имущественного характера).

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения заявленного требования имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 968 рублей (6 000 рублей – требование неимущественного характера, 5 968 рублей – требование имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Ешугова Шумафа Теучежевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от 01.05.2014 года в размере 276 825, 96 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 96 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 252 939, 20 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 6 939, 45 (шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 45 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 7 832, 36 (семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 36 копеек; повышенные проценты за просрочку основного долга – 8 506, 62 (восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 62 копейки; повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 608, 33 (шестьсот восемь) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, цвет серебристый, с начальной продажной стоимостью на открытых публичных торгах в размере 487 800 (четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Ешугова Шумафа Теучежевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» 11 968 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 А.Х.Чич