Решение по делу № 2-4049/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело №г.

20 июня 2016 г. <адрес>.

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абдулгапурова К.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что знакомая истицы – ФИО3 взяла у нее взаймы с возвратом ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они составили у нотариуса договор займа, согласно которому должник обязался возвратить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученные ею деньги, однако в указанный срок ответчик долг не уплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала и пояснила, что к оговоренному в договоре займа сроку, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 за получением предоставленных в долг денежных средств, однако в выдаче денег ФИО3 отказала.

Несмотря на неоднократные требования истицы возвратить денежные средства в сумме, определенной договором займа ответчик уклоняется.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительность причин не явки не сообщила и возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

С ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик ФИО3 не обратилась, в связи, с чем с согласия истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из имеющегося в деле договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Махачкалинского нотариального округа Республики Дагестан ФИО6 следует, что ФИО3, заняла у ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 00 копеек, с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса ФИО6 составлена расписка о получении ФИО3 у ФИО2 денег в сумме <данные изъяты> 00 копеек с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Ответчиком в суд не представлены доказательства возврата денежных средств, полученных в долг у ФИО2, каких-либо данных о том, что договор займа между сторонами заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием, в суд также не представлено, в связи с чем, суд не находит, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в доход государства сумма госпошлины.

Исходя из суммы иска, государственная пошлина, взыскиваемая в доход государства с ответчика ФИО3, составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО3 госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Абдулгапуров