Решение по делу № 11-92/2021 от 18.02.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«28» апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «02» ноября 2020 года, которым определено в удовлетворении заявления представителя ПАО Сбербанк ФИО4, - отказать,

руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «02» ноября 2020 года по заявлению о выдаче дубликата судебного приказа на ФИО1 и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Вступившее в законную силу апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» апреля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

по частной жалобе ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «02» ноября 2020 года, которым определено в удовлетворении заявления представителя ПАО Сбербанк ФИО4, - отказать,

установил:

представитель по доверенности ФИО4 в интересах ПАО Сбербанк обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

«02» ноября 2020 года мировым судом судебного участка №<адрес> было вынесено указанное выше определение, с частной жалобой на которое, обратился истец.

Жалоба была мотивирована тем, что оригинал исполнительных документов в банке отсутствует, проведенной проверкой действующее исполнительное производство в отделах службы судебных приставов не идентифицировано, согласно базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России усматривается, что исполнительное производство в отношении ФИО1 согласно сведениям РБД АИС ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структурных подразделениях УФССП по РД на исполнении не значится.

В свою очередь, суд первой инстанции мотивировал свое определение тем, что срок предъявления к исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано по истечению срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению при отсутствии сведений о том, что судебный приказ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

На основании ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.Исходя из ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Судебный приказ судебного участка №<адрес> был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как персонал ПАО Сбербанк установил утрату исполнительного документа лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ был выдан представителю взыскателя для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, крайним сроком для предъявления к исполнению является ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа. Норма, заключенная в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, устанавливает исключительные случаи, связанные с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, которые являются conditio sine qua non: 1) если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом; и 2) взыскателю стало об этом известно после истечения срока. В данном конкретном деле отсутствуют данные два взаимодополняющих признака, могущие дать истцу право подавать заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Истец не предоставил суду никаких уважительных причин утраты данного исполнительного документа, могущих быть принятыми во внимание. Истец не обращался в суд в течение более 3 лет с момента вступления судебного приказа в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, судом усматривается некорректное понимание норм права стороной истца, отсутствие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

К тому же, норма, заключенная в ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, не является императивной, - выдача по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликатов исполнительных документов является правом суда, но не обязанностью.

Следовательно, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от «02» ноября 2020 года по заявлению о выдаче дубликата судебного приказа на ФИО1 и о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено «17» мая 2021 года.

Вступившее в законную силу апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев