Решение по делу № 2-534/2023 (2-5862/2022;) от 16.06.2022

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-534/2023         

24RS0056-01-2022-004762-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года                  г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арутюняна Арутюна Норайровича к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.Н. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 10.11.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств Hyndai Solaris, регистрационный знак № под управлением Ганижанова А.З., собственником которого является истец; ЛАЗ695Н, регистрационный знак № под управлением Филиппова А.В. Ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Вследствие действий Филиппова А.В. нарушившего ПДД РФ, автомобилю истца был причинен материальный ущерб. 07.12.2021. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в выплате которой, истцу было отказано в связи с отсутствием реквизитов истца. 16.02.2022 Арутюнян А.Н. повторно обратился к ответчику. 20.04.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 37 450 руб. Не согласившись с размером выплаченного ущерба, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании недоплаченного страхового возмещения и юридические услуги в размере 18 500 руб. 26.04.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, в связи с наличием в страховом полисе отметки о цели использования транспортного средства в качестве такси. Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца, размер восстановительного ремонта без учета износа – 191 111 руб., с учетом износа – 133928,50 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере – 153611 руб., убытки для урегулирования спора в досудебном порядке – 15 500 руб., юридические услуги – 12 000 руб., почтовый расходы – 1000 руб., штраф.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Зуева О.А. действующая по доверенности, возражений по данному вопросу не высказала, поскольку автомобиль на момент ДТП использовался в качестве «такси», был передан истцом в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКО», по информации ГИБДД у истца находилось во владении 12 транспортных средств, что свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица АО «Енисейская ТГК (ТГК-13) Фрейберг М.Р., действующая по доверенности, полагала возможным передать дело по подсудности.

Истец Арутюнян А.Н., третьи лица Филиппов А.В., Ганижанов А.З., представители третьих лиц ООО «ЭЛЛКО», представитель заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд передает дело по подсудности, с учетом следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ст. ст 1, 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Из материалов дела следует, что 10.11.2021 около 18.50 час. в г. Красноярске в районе дома №10 а по ул. Краснодарская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyndai Solaris, регистрационный знак №, под управлением Ганижанова А.З., собственником которого является Арутюнян А.Н. и автомобиля ЛАЗ 695Н, №.

Гражданская ответственность Арутюняна А.Н. при управлении автомобилем Хендэ Солярис, регистрационный знак, №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ННН №3020114576. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, с целью использования транспортного средства в качестве такси.

Арутюнян А.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.12.2019 по 09.12.2020 с основным видом детальности – техническое обслуживание автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20); в качестве дополнительного вида деятельности указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (ОКВЭД 49.32).

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в 2021 году у истца были зарегистрированы 12 легковых транспортных средств.

17.12.2020 между ООО «ЭЛЛКО» (арендатор) и Арутюняном А.Н. (арендодатель) заключен договор №б/н аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Hyndai Solaris, регистрационный знак №. Согласно п. 1.4 настоящего договора, транспортное средство используется арендатором в качестве личного использования и легкового такси на территории субъекта Российской Федерации, по перевозке пассажиров и багажа.

Согласно ответу Министерства транспорта Красноярского края от 27.01.2023 ООО «ЭЛЛКО» 23.12.2020 выдано разрешение АА № 022248 со сроком действия с 23.12.2020 по 23.12.2025 на транспортное средство Hyndai Solaris, регистрационный знак №, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Действие разрешения прекращено 03.12.2021 в связи с принятием ООО «ЭЛЛКО» соответствующего решения, что также подтверждается выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Красноярского края.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, указывающие на фактическую предпринимательскую деятельность истца в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым автотранспортом (такси), и сдаче в аренду для указанных выше целей легковых автомобилей, суд полагает, что настоящий спор возник не из гражданских правоотношений, а из отношений, связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд передает настоящее гражданское дело на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. ст., 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Арутюняна Арутюна Норайровича к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя, в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись)                            Е.Н. Зернова

Копия верна.

Судья                                        Е.Н. Зернова