Решение от 01.02.2016 по делу № 2-376/2016 (2-7616/2015;) от 12.11.2015

Дело № 2 –376/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 01 февраля 2016 г.

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЭ к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба,

установил:

КИЭ обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области (после смены наименования – Департамент транспорта Ярославской области), в котором просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 56 500,77 руб., расходы на проверку регулировки колес 1 008 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 500 руб., на изготовление копий документов 480 руб., на составление нотариальной доверенности 1 200 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., на оплату государственной пошлины 1 895 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП – наезд на выбоину (просадку) в проезжей части, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу АВТОМОБИЛЬ. Причиной ДТП послужило ненадлежащее содержание проезжей части. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 56 500,77 руб.

В суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности БВЕ о замене ответчика Департамента транспорта Ярославской области (до смены наименования – Департамента дорожного хозяйства Ярославской области) на надлежащего ответчика – администрацию городского округа город Рыбинск, передать дело на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд Ярославской области.

Представитель ответчика Департамента транспорта Ярославской области по доверенности ТОЕ представитель третьего лица ГП Ярдормост по доверенности СИВ., представитель третьего лица ГКУ ЯО «Ярдорслужба» по доверенности ВРС. против замены ответчика по делу на надлежащего – администрацию городского округа город Рыбинск, а также против передачи дела на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд Ярославской области не возражали.

Выслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, ознакомившись с представленным стороной истца ходатайством и приложенными к нему документами, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно представленным сторонами материалам – фрагменту проекта организации дорожного движения на автомобильной дороге <адрес> фрагменту карты <адрес>, место ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля под управлением истца, находится на территории <адрес>. В связи с чем, ходатайство представителя истца о замене ответчика на надлежащего – администрацию городского округа город Рыбинск, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 г. (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (абз. 5).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего гражданского дела по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика Департамента транспорта Ярославской области на надлежащего ответчика – администрацию городского округа город Рыбинск, место нахождения которой: <адрес>, суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела Кировским районным судом города Ярославля не имеется. Адрес нахождения ответчика по делу к территориальной юрисдикции Кировского районного суда города Ярославля не относятся.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд полагает, что гражданское дело по иску КИЭ к администрации городского округа город Рыбинск о возмещении ущерба следует передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> городской суд Ярославской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░