Решение по делу № 22-1178/2023 от 15.05.2023

Председательствующий: Башунова Ю.Н.                                                Дело № 22-1178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                                              1 июня 2023 г.

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богомолова Сергея Васильевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Рогова С.П. об условно-досрочном освобождении Богомолова С.В. от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Богомолова С.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                           у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 февраля 2021 года Богомолов С.В. осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.223 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.222 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 25 апреля 2020 года. Окончание срока – 24 апреля 2024 года.

Адвокат Рогов С.П. в интересах осужденного Богомолова С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Богомолов С.В. не соглашается с решением городского суда. Цитирует нормы действующего законодательства и обжалуемое постановление. Указывает, что суд не дал оценки конкретным обстоятельствам, тяжести и характера каждого из допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые являются незначительными. Не учел данные о снятии и погашении наложенных взысканий, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания. Оспаривает вывод суда о том, что положительная динамика в его поведении наблюдается только с мая 2022 года, указывая, что первое взыскание он получил в ноябре 2021 года. Обращает внимание, что суд в постановлении указал, что он трудоустроен с 5 июля 2022 года, тогда как он работает с 5 июля 2021 года, на 1 странице постановления суд указал об обоснованности ходатайства и его удовлетворении, однако затем в удовлетворении ходатайства отказал. Полагает, что суд в недостаточной степени оценил мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, и не привел в постановлении мотивы, по которым он не доверяет мнению администрации о его исправлении. Приводит сведения из его положительной характеристики. Просит обжалуемое постановление городского суда отменить и дело направить на новое рассмотрение или вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на исследованных материалах.

В описательно-мотивировочной части постановления суд изложил существо дела, а также доводы адвоката, осужденного и представителя учреждения в подержание ходатайство об условно-досрочном освобождении Богомолова С.В. и возражения прокурор против удовлетворения ходатайства. Далее в постановлении указано, что ознакомившись с материалами дела, заслушав явившихся лиц, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Затем суд изложил данные о поведении осужденного, сведения из его характеристики и пришел к выводу, что у суда не сформировалось убеждения, что для своего исправления Богомолов С.В. не нуждается в полном отбытии назначенного наказания и в итоге в удовлетворении ходатайства отказал. Противоречия в суждениях суда относительно удовлетворения или неудовлетворения ходатайства адвоката в суде апелляционной инстанции неустранимы, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, суд указал в постановлении, что Богомолов С.В. в учреждении трудоустроен с 5 июля 2022 года. Данные сведения указаны в характеристике осужденного. Однако в производственной характеристике и в справке учета времени работы осужденного указано, что он принят на работу 5 июля 2021 года. Данное противоречие суд также не выяснил и не устранил. Иные доводы апелляционной жалобы осужденного будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела, в ходе которого городскому суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проанализировать все сведения о поведении осужденного, правильно применить уголовный и уголовно-процессуальный законы и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                      П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Богомолова Сергея Васильевича удовлетворить, постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 апреля 2023 года в отношении его отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда                                                                  Б.И.Сердюков