Решение по делу № 2-4532/2021 от 16.07.2021

Дело №

УИД: 55RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     16 августа 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, личность удостоверена паспортом,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор на строительство и установку мобильной бани, стоимостью 153 700 рублей. Первоначальный взнос по договору составил 40 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 113 700 рублей ФИО2 должна была оплатить по рассрочке, в течение шести месяцев, равными платежами по 18.950 рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ мобильную баню установили на дачном участке по адресу: СНТ Радуга-2, аллея 8, участок 32. Между тем, в нарушении условий договора, ФИО2 не оплатила оставшуюся сумму задолженности за установленную баню. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился к ФИО2 с претензией, в которой просил погасить задолженность и уплатить пени, в размере 1% за каждый день просрочки, предусмотренной п. 5 договора. Ответом на претензию исполнителя последовала претензия от ФИО2 по качеству бани, с требованием устранить недостатки. Не согласившись с предложением ИП ФИО1 об устранении недостатков, ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о защите прав потребителей. В рамках рассмотрения гражданского дела, мировым судьей была проведена судебная экспертиза по поводу качества бани, судебный эксперт не обнаружил существенных недостатков. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено без изменения. Однако, до настоящего времени, ФИО2 не оплатила задолженность по договору, а также сумму пени.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 700 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №б\н на изготовление, доставку и установку конструкции из дерева, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу в соответствии со спецификацией и техническими условиями, осуществить доставку бани по адресу: СНТ Радуга-2, аллея 8, участок 22.

Цена сруба с учетом доставки составляет 153 700 рублей, предоплата составляет 40 000 рублей. К договору приложен рабочий эскиз, спецификация, в которой оговорены цвет бани и основные характеристики, в том числе качество древесины.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю мобильную баню, стоимость которой составляет 153 700 рублей, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на следующих условиях: первоначальный взнос в размере 40 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 113 700 рублей покупатель оплачивает равными частями в течении шести месяцев.

Предоплата за баню в размере 40 000 рублей была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Судом также установлено, что баня была установлена на дачном участке истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом, акт выполненных работ сторонами не подписывался.

Условия заключенного между сторонами договора позволяют прийти к выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, соответственно к данным правоотношениям применимы общие положения о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ генеральным подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что результат выполненных подрядчиком работ были приняты ФИО2, однако стоимость работ по договора в полном объеме оплачена не была, остаток задолженности за выполненные работы в сумме 113 700 рублей ответчиком по настоящее время не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что работы по договору со стороны подрядчика были выполнены в полном объеме и в срок, однако ФИО2 расчет за выполненные работы в полном объеме не произведен, задолженность по договору подряда составляет 113 700 рублей. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что обязательства по выполнению работ подрядчиком исполнены, ответчиком оплата по договору подряда произведена не в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 не выплаченных по договору денежных средств в сумме 113 700 рублей.

При этом, суд учитывает, что ранее ФИО2 обращалась в мировой суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В рамках рассмотрения гражданского дела, мировым судьей была назначена судебная экспертиза по поводу качества бани, производство которой было поручено АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в том числе постановлено:

«Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, в полном объеме.».

Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Из данного апелляционного определения следует, что выявленные строительные недостатки установленной бани носят как производственный, так и эксплуатационный характер, при этом недостатки являются устранимыми, стоимость устранения недостатков составляет 4 395 руб., что в процентном соотношении составляет 2,86% от стоимости бани.

В такой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что недостатки мобильной бани с учетом стоимости их устранения не являются существенными, требующими несоразмерных расходов на их устранение, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости готового изделия мобильной бани, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 договора установлено, что в случае просрочки платежей, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Судом признан верным расчет неустойки за просрочку оплаты по договору подряда, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора и периоду просрочки.

При изложенных обстоятельствах, в связи с невыполнением договорных обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 700 рублей, что не превышает сумму задолженности по договору.

При этом оснований для снижения размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, о которой ответчиком заявлено не было, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 также подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 5 474 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость работ по договору подряда в размере 113 700 рублей, неустойку - 113 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

УИД: 55RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Васильева О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1, личность удостоверена паспортом,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость работ по договору подряда в размере 113 700 рублей, неустойку - 113 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 474 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   ФИО8