Решение по делу № 2-959/2021 от 22.12.2020

Гражданское дело

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 апреля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием ответчика Серых А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Почтенный возраст» к Серых А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКК «Почтенный возраст» обратился в суд с иском к Серых А.В. о взыскании задолженности по договору, просил суд: взыскать с Серых А.В. в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 655 руб. 64 коп.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 руб., 67 коп., почтовые расходы в размере 220 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Серых А.В. и ООО «МКК «Почтенный возраст» был заключен договор денежного займа с процентами на следующих условиях: сумма займа – 32 000 руб. 00 коп.; процентная ставка 200,75% годовых (0,55% в день); срок займа – 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2020г.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик должен был производить оплату процентов за пользование займом согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов в полном объеме ответчиком исполнены не были, в период действия договора, ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере 30 534,00 руб. ООО МКК «Почтенный возраст» добровольно отказался от взыскания с ответчика штрафов и неустойки за нарушение обязательств по возврату долга. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, в декабре 2019 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 203 судебного участка района Крылатское <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по процентам по договору в размере 17 866,00 руб., госпошлины в размере 357,32 руб. В мае 2020 года ООО МКК «Почтенный возраст» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Серых А.В. задолженности по договору к мировому судье 203 судебного участка района Крылатское <адрес>, был вынесен судебный приказ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка района Кунцево <адрес>- исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка района Крылатское <адрес> принято определение об отмене вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. По судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 6 944 руб. 36 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серых А.В. имеет перед истцом задолженность в сумме 32000,00 руб. – основной долг; 24 655,64 руб. – не выплаченные проценты за пользование суммой займа с учетом ограничений, установленных законодательством (кратно 2,5 размерам суммы займа/основного долга по договору) за вычетом выплаченных ответчиком суммы процентов, суммы, подлежащей взысканию на основании судебного приказа от 30.12.2019г. и суммы, взысканной частично на основании вынесенного, но отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МКК «Почтенный возраст» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Серых А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что фактически на руки он получил от истца по договору денежные средства в сумме 19 000 рублей, 13000 рублей были возвращены им истцу в день получения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серых А.В. и ООО МКК «Почтенный возраст» был заключен договор денежного займа с процентами на следующих условиях: сумма займа – 32 000 руб. 00 коп.; процентная ставка по договору 200,75% годовых (0,55% в день); срок займа – 365 дней с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2020г. Сторонами был согласован график платежей к договору займа с процентами (л.д.8-13).

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт заключения с истцом договора микрозайма.

Согласно п.1. договора займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 32000 руб. 00 коп. в наличной форме либо безналичной форме путем перечисления суммы микрозайма по реквизитам, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении целевого /нецелевого потребительского микрозайма.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил суду копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб. (л.д.17).

Ответчик в судебном заседании оспаривал факт получения денежных средств по договору займа в сумме 32000 руб., ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 13 000 руб.00 коп., были возращены им истцу в день получения кредита.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства тому, что сумма займа в размере 13000 рублей была возращена истцу в день подписания договора займа.

Из объяснений представителя истца на судебный запрос, копий приходно-кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000,00 руб. (л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000, 00 руб., судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассу истца наличными были внесены денежные средства в общей сумме 13000,00 руб., которые истцом были направлены на погашение процентов по договору в соответствие с графиком платежей, поскольку заявление о частичном досрочном погашении займа ответчиком не подавалось.

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа с процентами, истец дважды обращался к мировому судье за вынесением судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей 203 судебного участка района Крылатское <адрес>. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по процентам по договору в размере 17 866,00 руб., госпошлины в размере 357,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 204 судебного участка района Крылатское <адрес> – исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка района Крылатское <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 560,00 руб., гос. пошлины в размере 738,40 руб. (л.д.43),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка района Кунцево <адрес>- исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка района Крылатское <адрес> принято определение об отмене вынесенного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с потупившими возражениями ответчика.

Из искового заявления, расчета процентов, судом установлено, что по судебному приказу от 30.12.2019г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 17 866,00 руб., по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 6 944 руб. 36 коп., в счет погашения процентов по договору .

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом из исследованных по делу доказательств, представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Серых А.В. имеет перед истцом задолженность в сумме 32000,00 руб. – основной долг; 24 655,64 руб. – не выплаченные проценты за пользование суммой займа с учетом ограничений, установленных законодательством (кратно 2,5 размерам суммы займа/основного долга по договору) за вычетом выплаченных ответчиком суммы процентов, суммы, подлежащей взысканию на основании судебного приказа от 30.12.2019г. и суммы, взысканной частично на основании вынесенного, но отмененного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив, представленный расчет, суд находит его арифметически верным, истцом учтены все произведённые ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по договору.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, истцом исполнены обязательства по передаче ответчику денежных средств, а ответчиком не исполнены обязательства по их возврату в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа с процентами в общей сумме 56 655 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы.

Судом установлено, что истцом ООО МКК «Почтенный возраст» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 1899,67 руб. (л.д.26), которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 220, 00 руб. являются вынужденными расходами истца, связанными с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и необходимостью обратиться в суд с настоящим иском, а потому с ответчика Серых А.В. надлежит взыскать в пользу истца понесенные почтовые расходы в сумме 220,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера спора, длительности его рассмотрения в суде, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, требование о возмещении судебных расходов в сумме 7000,00 руб. подлежит удовлетворению частично, суд считает возможным взыскать с Серых А.В. в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании судебных расходов в большем объеме суд считает завышенными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Почтенный возраст» к Серых А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Серых А. В. в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» задолженность по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 655 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1899руб. 67 коп., почтовые расходы 220 руб. 00 коп., а всего взыскать 60775 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 31 коп.

В удовлетворении иска ООО МКК «Почтенный возраст» к Серых А. В. о части взыскания расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     

2-959/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО МКК "Почтенный возраст"
Ответчики
Серых Александр Васильевич
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Белякова Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
noginsk.mo.sudrf.ru
22.12.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.12.2020Передача материалов судье
25.12.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.02.2021Предварительное судебное заседание
03.03.2021Судебное заседание
19.03.2021Судебное заседание
02.04.2021Судебное заседание
07.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее