Решение по делу № 1-522/2023 (1-1840/2022;) от 22.08.2022

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                           Штруба М.В.,

при секретаре              Исраелян К.А.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора Советского района г. Красноярска Ерёменко Д.А.,

Иванова А.С., Пачуева А.В., Бурмак И.Н., Измайлова Г.А.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимой                          Лоснякова Е.Д.,

защитника в лице адвоката Сергеенко С.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Лоснякова Е.Д., данные обезличены судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лоснякова Е.Д. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов 00 минут, у Лоснякова Е.Д. возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, действуя во исполнение которого, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов Лоснякова Е.Д., находясь по адресу: <адрес>, в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет с неустановленным лицом с именем пользователя «Johnnie Walker», согласовала возможность незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1- ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -бутил- lH-индазол-3 - карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,360 грамма, получив от последнего сообщение о необходимости перечисления денежных средств в сумме 1 600 рублей на неустановленный номер банковской карты со своего QIWI кошелька +№, в качестве платежа за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 35 минут, продолжая задуманное, Лоснякова Е.Д. со своего QIWI кошелька +№ через приложение «QIWI», установленное на мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 1 600 рублей на неустановленный номер QIWI кошелька, тем самым оплатила незаконно приобретаемое наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут, не установленное лицо с именем пользователя «Johnnie Walker» в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщило Лоснякова Е.Д. информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно: за железной пластиной трубы мусоропровода между <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 15 часов 45 минут, Лоснякова Е.Д. прибыла по адресу: <адрес>, где незаконно приобрела путем извлечения из-за железной пластины трубы мусоропровода вещество, содержащее в своем составе метил- 3,    3 -диметил-2- [ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,360 грамма, которое поместила на основание зажигалки, после чего поместила в левый внешний боковой карман куртки и продолжила незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, Лоснякова Е.Д. продолжая незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство, была задержана сотрудниками ГНК ОП № МУ МВД России «Красноярское» на первом этаже в подъезде № <адрес> и доставлена в: отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 09 минут, в ходе проведенного личного досмотра, в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>, в присутствии понятых, у Лоснякова Е.Д. в левом внешнем боковом кармане куртки была обнаружена зажигалка, на основании которой прилеплено вещество темного цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил-3, 3 -диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат(синоним:MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства     2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,360 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Лоснякова Е.Д. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, и, находясь у себя дома по <адрес>, около 13 часов решила заказать наркотическое средство «шоколад». Оплатив заказ через Сбербанк на сумму 1 600 руб., ей пришел адрес нахождения закладки: <адрес>, в подъезде на 3 этаже за мусоропроводом. Она поехала по указанному адресу. Часть наркотического средства употребила на месте, пока ожидала такси, оставшуюся часть стала хранить при себе. Ее задержали в подъезде первого этажа по адресу ее проживания. После задержания отвезли в отдел полиции, где она была досмотрена сотрудником женского пола. В ходе личного досмотра была обнаружена и изъята зажигалка с прикрепленной на нее оставшейся частью наркотического средства, также изъяли принадлежащий ей сотовый телефон. К содеянному относится негативно, она не выдержала психологически из-за нагрузки на работе и ситуации дома с матерью. В настоящее время ведет активный образ жизни, хочет создать семью. Проживает совместно с дедушкой, у которого онкология, и с матерью, злоупотребляющей алкогольными напитками.

В ходе судебного следствия подсудимая Лоснякова Е.Д. дополнительно суду показала, что находившееся при ней в день задержания наркотическое средство было в меньшем весе, чем установлено проведенной по уголовному делу экспертизой. Считает, что наркотическое средство, изъятое у нее в ходе досмотра, было ей заменено на другое. Она заказывала 0,5 гр. наркотического средства, из которого она употребила на месте поднятия «закладки» больше половины, и оставалось не более 0,1 гр., вес она определила на глаз. Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу она дважды обращалась к следователю с ходатайствами о проведении дополнительной экспертизы вещества, судьба которых ей неизвестна.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний подсудимой Лоснякова Е.Д., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов она со своего телефона через программу «Телеграмм» списалась с оператором интернет-магазина наркотиков, выбрала наркотическое средство «шоколад» за 1 600 рублей, оплатила через Киви-кошелек. Ей пришло описание закладки – в третьем подъезде <адрес> между вторым и третьим этажами. На автобусе она доехала до остановки «Северный», дошла до подъезда, зашла в него и нашла закладку за металлической пластиной трубы мусоропровода, она была в желто-зеленой изоленте. После чего она извлекла наркотическое средство из изоленты и прилепила его к основанию зажигалки, убрала в карман куртки. Вызвав такси, она поехала до своего адреса проживания. В первом подъезде ее дома по <адрес>, на первом этаже, примерно в 15 часов 45 минут она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Её доставили в ОП №, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом внешнем боковом кармане ее куртки была обнаружена синяя зажигалка, на основании которой прилеплено вещество темного цвета, а в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон. Зажигалка в наркотическим средством и телефон были изъяты, с ее рук взяты смывы, составлен соответствующий протокол. Изъятое наркотическое средство «шоколад» она приобрела посредством «Телеграмм» в виде закладки и хранила при себе для личного потребления без цели сбыта. Вину признает, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая Лоснякова Е.Д. их подтвердила, пояснив, что давала такие показания в присутствии защитника-адвоката, замечаний к содержанию протокола ее допроса не имела.

Оценивая показания подсудимой, суд считает, что показания Лоснякова Е.Д. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимой, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимую Лоснякова Е.Д. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора. Доводы подсудимой, высказанные ею в ходе дополнительных показаний, судом были проверены в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения, расцениваются как избранный ею способ защиты, не запрещенный законом.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП №, в его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ГНК ОП № имелась информация о том, что Лоснякова Е.Д. причастна к незаконному обороту наркотических средств, а в частности наркотического средства - «Шоколад». С целью проверки указанной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» по месту проживания Лоснякова Е.Д. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде данного дома была задержана Лоснякова Е.Д., при ней была обнаружена зажигалка с прилепленным на ней веществом, как потом установила экспертиза - это был «шоколад». После чего, Лоснякова Е.Д. была доставлена в отдел полиции №, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Лоснякова Е.Д., в ходе которого также у подсудимой были изъяты зажигалка с «шоколадом» и телефон. Проведенное мероприятие было документально оформлено, замечаний от участников не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГНК ОП № Свидетель №2 пригласил ее для проведения личного досмотра задержанной Лоснякова Е.Д.. В служебном кабинете №. Она в присутствии двух понятых женского пола провела личный досмотр Лоснякова Е.Д., в ходе которого у последней в кармане куртки была обнаружена зажигалка, на основании которой прилеплено вещество темного цвета, а в другом кармане куртки Лоснякова Е.Д. был обнаружен сотовый телефон, ключи от квартиры. Обнаруженная зажигалка с веществом темного цвета была изъята и упакована ею в бумажный конверт, с сопроводительной надписью и оттиском печати. Кроме того, в ходе личного досмотра с ладоней и пальцев рук Лоснякова Е.Д. были взяты смывы с рук на ватные тампоны. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она находилась около Междугороднего автовокзала, по адресу: <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что она согласилась. Далее она с сотрудником прошла в служебный кабинет, где в ее присутствии и второго понятого - женщины был проведен личный досмотр гражданки, которая представилась как Лоснякова Е.Д.. В ходе досмотра в левом внешнем боковом кармане куртки черного цвета была обнаружена зажигалка, на основании которой прилеплено вещество темного цвета, а в правом кармане указанной куртки черного цвета был обнаружен сотовый телефон «Honor 8А». Обнаруженная зажигалка, на основании которой прилеплено вещество темного цвета, была изъята и упакована в бумажный конверт, с сопроводительной надписью и оттиском печати, на которой она, второй понятой и Лоснякова Е.Д. расписались. Также сотрудником полиции были взяты смывы с рук Лоснякова Е.Д.. Затем она, второй понятой и Лоснякова Е.Д. расписались в протоколе.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в рамках предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), следует, что он проживает с дочерью Лицо1, которая является матерью Лоснякова Е.Д. До того, как Лоснякова Е.Д. задержали, она проживала с ними в вышеуказанной квартире с рождения, около 3 последних лет с ними проживал молодой человек Лоснякова Е.Д. по имени Виктор. У него с внучкой дружеские отношения, не конфликтовали. Часто обращался к ней за помощью, она всегда ему помогала. Лоснякова Е.Д., как ему известно, употребляла наркотические средства эпизодически с 20 лет, но при этом всегда работала и училась, отзываются все о ней положительно, в том числе и соседи. Сбытом наркотических средств Лоснякова Е.Д. не занималась, хранила при себе для своего личного употребления, для того, чтобы снять стресс, дома наркотические средства не употребляла и не хранила. Несколько лет назад Лоснякова Е.Д. проходила лечение от наркозависимости в Красноярском краевом психоневрологическом диспансере №. Может охарактеризовать Лоснякова Е.Д. как человека жизнерадостного, общительного, отзывчивого.

Свидетель Свидетель5 в судебном заседании показал, что познакомился с Лоснякова Е.Д. в кафе «Фунт стерлинг», где она работала официантом, а он поваром. С 2018 г. стали проживать совместно. Ему известно, что ранее Лоснякова Е.Д. употребляла наркотические средства, к чему он относится негативно, но в настоящее время она бросила. Лоснякова Е.Д. в состоянии наркотического опьянения не наблюдал. Может охарактеризовать ее как добрую, целеустремленную, хозяйственную, работящую. На денежные средства она приобретала домой продукты питания, одежду. Лоснякова Е.Д. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в мкр. Солнечный, регулярно ходит на регистрацию. Об обстоятельствах по настоящему уголовному делу ему рассказала Лоснякова Е.Д. после того, как к ним домой приехали сотрудники полиции, провели обыск, но никаких запрещенных предметов и веществ не нашли. Случившееся объяснила тем, что она заработалась, устала и сорвалась. В настоящее время Лоснякова Е.Д. относится к совершенному отрицательно.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, показаниям подсудимой Лоснякова Е.Д., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лоснякова Е.Д. в присутствии защитника указала на место, где приобрела ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, а именно на железную пластину на трубе мусоропровода по адресу: <адрес> (л.д. 158-165);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- актом о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП 7519 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на первом этаже в подъезде <адрес> задержана Лоснякова Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Лоснякова Е.Д. была обнаружена и изъята зажигалка, на основании которой прилеплено вещество темного цвета, предположительно с наркотическим средством синтетического происхождения «шоколад» (л.д. 18);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 51 минут до 17 часов 09 минут, в ходе личного досмотра у Лоснякова Е.Д. в левом внешнем боковом кармане куртки черного цвета была обнаружена зажигалка, на основании которой прилеплено вещество темного цвета, которая была изъята. Также в ходе досмотра последней в правом кармане куртки черного цвета был обнаружен сотовый телефон «Honor 8А» (л.д. 16);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Лоснякова Е.Д. были взяты смывы с пальцев и ладоней рук (л.д. 17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лоснякова Е.Д., массой 0,360 гр., содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил- ГН-индазол-3 - карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 20);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на первом этаже в подъезде <адрес> была задержана Лоснякова Е.Д., проживающая по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Лоснякова Е.Д. была обнаружена и изъята зажигалка, на основании которой прилеплено вещество, массой 0,360 гр., которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил-1 Н-индазол-3 - карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 22);

- заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой 0,340 гр. (без учета веса, израсходованного на первоначальное исследование), изъятое в ходе личного досмотра Лоснякова Е.Д., содержит в своем составе метил-3, 3-диметил-2-[1- (пент-4-ен-1-ил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

На поверхности тампонов, которыми протирались пальцы и ладони левой руки Лоснякова Е.Д., тампонов, которыми протирались пальцы и ладони правой руки Лоснякова Е.Д., обнаружены следовые количества: метил-3, 3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил- lH-индазол-З -карбоксамидо) уксусная кислота (л.д. 28-31);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у Лоснякова Е.Д., осмотрены конверты со смывами с ладоней и пальцев рук Лоснякова Е.Д., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен телефон «Honor 8А», изъятый в ходе личного досмотра у Лоснякова Е.Д. При осмотре телефона обнаружена переписка Лоснякова Е.Д. с абонентом «Johnnie Walker», а также фотография от ДД.ММ.ГГГГ с местом нахождении «закладки»: «Шумяцкого 7, 3 под. между 2 и 3 этажом, труба мусоропровода. За пластину железную ищи воткнут свёрток цветной изо.», зажигалка (л.д. 49-53);

- материалами ОРД, предоставленными в отношении Лоснякова Е.Д. (л.д. 23-24).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий, согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия по делу и признанными судом достоверными, а также с показаниями подсудимой в ходе судебного заседания, признанными судом достоверными в той части, в которой они нашли свое подтверждение.

Так, судом проверялись доводы подсудимой Лоснякова Е.Д. о том, что наркотическое средство было ей заменено сотрудниками полиции на другое, с большим весом, чем находилось при ней и осталось после употребления, а также о том, что ею в ходе предварительного следствия были заявлены ходатайства о проведении дополнительной экспертизы наркотического средства, которые были проигнорированы.

Так, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена свидетель Свидетель6, которая пояснила, что ранее она работала следователем в СО № МУ МВД России «Красноярское», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Лоснякова Е.Д., которая в ходе предварительного следствия допрашивалась в присутствии защитника, разъяснялись ее процессуальные права. Все показания, изложенные в протоколе допроса, были изложены со слов Лоснякова Е.Д., которая со своим защитником лично ознакомилась с протоколом допроса, после чего его подписала, при этом, каких-либо замечаний ни она, ни защитник к содержанию протокола не имели. Доводов о несогласии с весом наркотического средства в ходе допроса Лоснякова Е.Д. не заявляла. Вместе с тем, в неформальной беседе Лоснякова Е.Д. сомневалась в весе наркотического средства, на что она ей поясняла, что размер наркотического средства был установлен первоначально исследованием, а также подтвержден экспертизой. Ходатайств о проведении дополнительной экспертизы Лоснякова Е.Д. не заявляла.

Как установлено судом из материалов уголовного дела, из протокола допроса Лоснякова Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она была обеспечена защитником, что исключало возможность оказания на нее какого-либо воздействия. Согласно протоколу допроса Лоснякова Е.Д. ознакомилась с ним лично, каких-либо замечаний не имела. Факт подписания протокола подсудимая в ходе судебного следствия не отрицает. Каких-либо замечаний о несогласии с содержанием протокола от Лоснякова Е.Д. и ее защитника-адвоката не поступало, протокол допроса таковых не содержит.

Таким образом, каких-либо нарушений требований норм УПК РФ при производстве допроса Лоснякова Е.Д., суд не находит, подсудимая была допрошена в соответствии с требованиями закона, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель6, а также протоколом допроса Лоснякова Е.Д.

Из показаний дополнительно допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что никакой личной неприязни к Лоснякова Е.Д. у него не имеется, угроз в ее адрес он не высказывал, в ходе проведения профилактической беседы с Лоснякова Е.Д. до событий уголовного дела он пояснял последней, что зависимые от наркотиков лица рано или поздно попадают под ответственность. Задерживал Лоснякова Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома ее проживания его коллега Рожков, он при этом в подъезде не находился, наблюдал за подъездом с улицы. Наркотическое средство ей никто в карман не помещал. Изъятое в ходе ее личного досмотра наркотическое средство было герметично упаковано в конверт и опечатано. Конверт вскрывался только при исследовании и экспертизе.

Оценивая доказательства, суд учитывает, что подсудимая не оспаривает факта изъятия у неё в ходе личного досмотра зажигалки, на основании которого было прилеплено вещество темного цвета, которое у Лоснякова Е.Д. было изъято, упаковано, опечатано, в протоколе личного досмотра Лоснякова Е.Д. расписались все участники изъятия, в том числе и сама подсудимая, каких либо претензий по проведенным действиям ни от кого не поступило. Данное вещество было передано на исследование эксперту, который зафиксировал целостность упаковки перед его вскрытием. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование и экспертизу вещество темного цвета содержит в своем составе метил- 3, 3 -диметил-2- [ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,360 грамма.

Доводы подсудимой о том, что ей подменили наркотическое средство в процессе ее задержания до доставления в отдел полиции №, поскольку у неё не могло оставаться наркотическое средство в таком количестве, поскольку она употребила более половины веса от заказанного ею 0,5 грамма, не принимаются судом, суд расценивает их как способ защиты и желание подсудимой уйти от ответственности за совершение преступления, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что изъятое у подсудимой вещество было упаковано в конверт способом, исключающим доступ без нарушения целостности упаковки, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств, содержащих подробное описание конверта, в котором находилось изъятое вещество. Химическая судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности, т.е. надлежащим на то лицом, и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Его выводы логичны, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, подсудимой. Довод подсудимой о возможной подмене массы наркотического средства несостоятелен, носит предположительный характер. Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой и проведения дополнительной экспертизы наркотического средства судом не установлены.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой Лоснякова Е.Д. в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимой доказана полностью.

Наличие квалифицирующего признака «крупный размер» подтверждается массой наркотического средства обнаруженного и изъятого у Лоснякова Е.Д. – 0,360 грамма и его видом - метил- 3, 3-диметил-2- [1 -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенным в список I, прилагаемый к постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», который установлен законодателем свыше 0,25 грамм.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Лоснякова Е.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой Лоснякова Е.Д., суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-151), а также характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, и признает Лоснякова Е.Д. подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Лоснякова Е.Д. совершила преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Также судом установлено, что Лоснякова Е.Д. зарегистрирована и проживает в г. Красноярске, по месту жительства участковым ОП № МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «Омега» характеризуется положительно (л.д. 142), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 139), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от каннабиоидов» (л.д. 136), работает без официального трудоустройства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку Лоснякова Е.Д. в ходе предварительного следствия добровольно давала подробные признательные показания, детально описала картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.158-165). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой вины в ходе предварительного следствия по уголовному делу, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников подсудимой, наличие у подсудимой занятости, положительные характеристики.

Отягчающих, в силу ст. 63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд не усматривает

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Лоснякова Е.Д. преступления, а также с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Лоснякова Е.Д. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Лоснякова Е.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, по настоящему приговору, совершено Лоснякова Е.Д. в период испытательного срока условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ С учетом личности Лоснякова Е.Д., совершившей тяжкое преступление в период условного осуждения, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить последней условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание в соответствии ст.70 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание Лоснякова Е.Д. за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимой наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить в колонии общего режима, поскольку Лоснякова Е.Д. совершила тяжкое преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой Лоснякова Е.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России Красноярского края.

Срок наказания Лоснякова Е.Д. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания Лоснякова Е.Д. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 18 720 руб., связанные с оплатой вознаграждения труда адвокату Сергеенко С.В., осуществляющего защиту Лоснякова Е.Д. по назначению суда, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию в доход государства с подсудимой Лоснякова Е.Д. частично в размере 11 700 рублей. Оснований, предусмотренных ч.ч.5,6 ст.132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение подсудимой от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лоснякова Е.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Лоснякова Е.Д. по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Лоснякова Е.Д. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой Лоснякова Е.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России Красноярского края.

Срок наказания Лоснякова Е.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания Лоснякова Е.Д. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката – Сергеенко С.В., взыскать с Лоснякова Е.Д. в доход государства (Федеральный бюджет РФ) частично - в размере 11 700 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество остаточной массой 2,914 гр., хранящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба