Решение по делу № 2-5145/2021 от 07.06.2021

№ 2- 5145\2021

10RS0011-01-2021-010848-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Костевичу Игорю Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Костевичу И.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Костевичем И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты>% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Костевичу И.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 370 220,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 781,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной кредитным договором, до 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 220,47 руб., проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 781,79 руб., проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., неустойку на сумму основного невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2021в сумме 10 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 370220,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 370220,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Финансовый советник», ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной почтовой корреспонденции, однако, от ее получения уклонился, в связи с чем, она была возвращена отправителю, письменного отзыва на иск, ходатайства об отложении не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Должник не проявил должной добросовестности в получении направляемого судом по последнему известному месту жительства извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Костевичем И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты>% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям договора процентная ставка составляет 35% годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

Заявление содержит просьбу произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении путем совершения следующих действий: открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставить сумму кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

Кредит предоставлен заемщику единовременно в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ путем открытия на имя Костевича И.И. текущего счета №, и перечисления суммы кредита в размере 372366,49 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №.

Согласно условиям договора, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки принадлежности прав требования цеденту подтверждается, в том числе, вышеуказанными договорами уступки прав.

Задолженность, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составила: 370 220,47 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 100 781,79 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сниженная истцом).

С учетом того, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора, принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга: 370 220,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга: 370 220,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8210,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Костевича Игоря Иосифовича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 220,47 руб.

- проценты по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 781,79 руб.,

- проценты по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.,

- неустойку на сумму основного невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 руб.,

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 370220,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 370220,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Костевича Игоря Иосифовича в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 8210,02 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 27 июля 2021 года.