Решение по делу № 2-483/2015 от 01.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                          04 июня 2015 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Кобзева А.В.

при секретаре Ляшевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Л.В. к Романов Р.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Приморско-Ахтарский районный суд поступило исковое заявление Малых Л.В. к Романову Р.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

Из искового заявления следует, что Малых Л.В. в сентябре 2012 года приобрел в <адрес> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/2 долю земельного участка с кадастровым № №, мерою <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, представленного для личного подсобного хозяйства.

С момента приобретения данного жилого дома и земельного участка и до ДД.ММ.ГГГГ он не проживал, только лишь платил все необходимые платежи. В октябре 2014 года он запланировал сделать ремонт. Ему посоветовали хорошего специалиста Романова Р.А., который с большим желанием согласился. Истец является инвалидом 2 группы, по общему заболеванию, что подтверждается справкой серии МСЭ -№ от ДД.ММ.ГГГГ года. С октября 2014 года до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пытался войти в доверие истца, проживал этот период у него, заботился о нем, подсовывая постоянно какие-то лекарства от головы, после которых хотелось спать.

За выполненные частичные работы с октября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику отдал <данные изъяты>). В конце ноября 2014 года на остальные работы у истца денег не было, Ответчик постоянного давил на него, о продолжении данного ремонта. Говорил, что договориться в банке о взятии кредита на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Ответчик забрал истца к себе в станицу Динскую, объясняя, что он должен взять все документы какие у него есть и передать ему ( в том числе и на дом и земельный участок ). При подписании всех документов истец очень себя плохо чувствовал, не понимая, что подписывает, так как Романов Р.А. давил на него морально, объясняя, что он должен был говорить. После подписания всех документов, он отвез истца в станицу <адрес>, где истец временно проживает.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик позвонил истцу, и сказал, что он делать больше не будет, и что он не является хозяином дома и земельного участка. Тогда истец начал выяснять, что на самом деле подписал ДД.ММ.ГГГГ года, под влиянием Романова Р.А.

Оказалось, что ДД.ММ.ГГГГ истец Малых Л.В. безвозмездно передал Ответчику Романову Р.А. в дар <данные изъяты>. Указанный договор истец считает недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо торжества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяется правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.167 Гражданского Кодекса Р.Ф. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)- возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

В судебное заседание истец Малых Л.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Малых Л.В. – Сидунова Е.В. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Малых Л.В. и Романовым Р.А. недействительным. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним о данной сделке. Исключить Романова Р.А. из числа собственников <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>. Признать за Малых Л.В. право собственности на <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик Романов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Малых Л.В. к Романову Р.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.12.2014 года истец Малых Л.В. безвозмездно передал Ответчику Романову Р.А. в <данные изъяты>. Указанный договор истец считает недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо торжества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяется правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст.167 Гражданского Кодекса Р.Ф. при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге)- возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).

В судебное заседание истец Малых Л.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малых Л.В. к Романов Р.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Малых Л.В. и Романов Р.А. недействительным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним о данной сделке.

Исключить Романов Р.А. из числа <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>.

Признать за Малых Л.В. право собственности на <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий