Решение по делу № 1-219/2020 от 25.09.2020

Дело № 1-219/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого Устинова К.М., его защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Устинова Кирилла Михайловича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 01 год и 06 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия Устинов К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Устинов К.М. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление автомобилем «ГАЗ-3110» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

После этого, Устинов К.М. реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию базы <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, где сел за управление вышеуказанной автомашины, выехал с территории базы и начал движение на нем по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут Устинов К.М., находясь за управлением автомобиля марки «ГАЗ-3110» c государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> был остановлен старшим инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району ФИО4 на основании нарушения правил 2.3.1 основных положений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено, что Устинов К.М. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,94 мг/л.

Действия Устинова К.М. квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Устинов К.М. поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Устинову К.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Устинова К.М. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Устинова К.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Устинову К.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Устинову К.М., суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Устиновым К.М. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Устиновым К.М. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Устинову К.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Избранная в отношении Устинова К.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 5185 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Устинова Кирилла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру принуждения в отношении Устинова К.М. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев

.